Ухвала суду № 36406100, 19.12.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 р.Справа № 1570/4752/2012

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

за участю секретаря судового засідання - Дубини Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за апеляційними скаргами прокуратури Березівського району Одеської області, відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи прокуратури Березівського району Одеської області, про визнання дій та бездіяльності неправомірними, визнання незаконною та безпідставною постанови, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2012 року, ОСОБА_3 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області, третя особа прокуратура Березівського району Одеської області, в якому просила суд:

- визнати неправомірними дій державного виконавця Середи В.Ю. щодо порушення цивільних прав позивача на вчасне, повне виконання виконавчого листа, рішення суду на захист прав державним виконавцем по винесенню постанови 27.06.2012 року про повернення виконавчого листа №2а-7977/10/1570;

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Середи В.Ю. щодо несвоєчасного направлення позивачу постанови від 27.06.2012 року про повернення виконавчого листа № 2а-7977/10/1570, неналежного розшуку майна боржника, не використання механізму виконання рішень щодо стягнення коштів державного та місцевих бюджетів, бюджетних організацій, прийнятих судами, визначених порядком виконання рішень щодо стягнення коштів державного та місцевих бюджетів, бюджетних організацій, не зверненні до Одеського окружного адміністративного суду із заявою щодо визначення або зміни порядку, способу виконання рішення суду;

- визнати незаконною, безпідставною постанову державного виконавця Середи В.Ю. від 27.06.2012 року про повернення виконавчого листа № 2а-7977/10/1570, виданого Одеським окружним адміністративним судом 06.09.2011 року щодо стягнення з прокуратури Березівського району на користь позивача 2000 грн. завданої шкоди та скасувати постанову;

- зобов'язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області виконати виконавчі дії з примусового виконання виконавчого листа.

Відповідач позов не визнав, надав письмові заперечення де зазначив, що при здійсненні виконавчого провадження державним виконавцем було вчинено всі необхідні заходи для забезпечення виконання вимог виконавчого документу, підставою для повернення виконавчого документу було відсутність майна та відкритих розрахункових рахунків боржника, на які можливо звернути стягнення, а тому державний виконавець діяв у спосіб та порядок, що передбачений діючим законодавством.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року, адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено частково: визнано неправомірними дії державного виконавця Середи В.Ю. Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області щодо винесення постанови 27.06.2012 року про повернення виконавчого листа № 2а-7977/10/1570 та бездіяльність щодо несвоєчасного направлення зазначеної постанови позивачу; визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця Середи В.Ю. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 27.06.2012 року про повернення виконавчого листа № 2а-7977/10/1570.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, прокуратура Березівського району Одеської області, Відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області подали апеляційні скарги, в яких посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права ставлять питання про скасування рішення суду першої інстанції, з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційні скарги обґрунтовано тим, що державним виконавцем було вчинено всі необхідні та можливі дії спрямовані на виконання рішення суду; державним виконавцем були вчинені дії щодо розшуку іншого майна боржника; у прокуратури Березівського району Одеської області відсутні казначейські рахунки та майно, на яке може бути звернено стягнення.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом першої інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

При цьому, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом першої інстанції встановлено та не заперечується учасниками, що Одеським окружним адміністративним судом 06.09.2011 року видано виконавчий лист по справі № 2а-7977/10/1570 про стягнення з прокуратури Березівського району Одеської області на користь ОСОБА_3 2.000, грн. в якості відшкодування завданої моральної шкоди. Судове рішення по справі набрало законної сили 27 травня 2011 року.

04.04.2012 року, позивачем до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області було подано заву про прийняття на примусове виконання виконавчий лист № 2а-7977/10/1570, виданого 06.09.2011 року Одеським окружним адміністративним судом.

Під час виконання судового рішення, державним виконавцем направлялись запити та з'ясовувались питання щодо наявності у прокуратури Березівського району Одеської області коду ЄДРПОУ, статистичної звітності, з'ясування наявності розрахункових рахунків та в яких банках вони знаходяться із зазначенням коду програмної класифікації видатків, назви цільових призначень рахунків з визначенням рахунку, з якого можливо провести списання коштів.

З отриманої інформації була встановлена відсутність у прокуратури Березівського району Одеської області розрахункових рахунків, в базі даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України по м. Одесі та Одеської області прокуратура Березівського району Одеської області не значиться.

З урахуванням даних обставин та керуючись п. 2 ч. 1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Середою В.Ю., 27.06.2012 року, було винесено постанову про повернення стягувачу виконавчого листа №2а-7977/10/1570.

Відповідно до положень ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема, виконавчі листи, що видаються судами.

Ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» визначені обов'язки і права державних виконавців. Так, встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, для чого здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Як було встановлено судом, під час виконання рішення суду про стягнення на користь ОСОБА_3, державний виконавець обмежився надсиланням запитів до Державної податкової служби в Одеській області, УДКСУ в Березівському районі Одеської області, Головного управління статистики в Одеській області та отримавши негативні відповіді прийняв постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Не може бути прийнятий до уваги довід апеляційних скарг про те, що звернення державного виконавця до суду з заявами про роз'яснення рішення, зміну способу та порядку його виконання є лише правом державного виконавця.

З метою реалізації своїх обов'язків, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має права та наділений широкими повноваженнями, зокрема звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання.

Колегія суддів вважає, що не використання державним виконавцем в повному обсязі всіх повноважень, зокрема не звернення до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про встановлення чи зміну порядку і способу його виконання є неналежним виконанням обов'язків державного виконавця що призводить до невиконання рішення суду та, як наслідок, порушення прав особи на користь якої прийнято судове рішення, яке набрало законної сили.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що виконавцем не з'ясовано всіх обставин та не вжито всіх заходів щодо задоволення вимог стягувача, а тому дії відповідача щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу є неправомірними, а постанова державного виконавця є передчасною, неправомірною, та такою, що підлягає скасуванню.

Крім того, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо своєчасного направлення постанови про повернення виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як вбачається з журналу вихідної кореспонденції, постанова про повернення виконавчого документу стягувачу від 27.06.2012 року, була надіслана ОСОБА_3 27.06.2012 року, в той час, як фактично постанову було надіслано лише 26.07.2012 року, що підтверджується копією поштового конверту та повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 10а, 69).

Таким чином, державним виконавцем було порушено вимогу ч. 4 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» в частині направлення стягувачу копії постанови державного виконавця у триденний термін.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1ч. 1. ст.198, 200, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги прокуратури Березівського району Одеської області, відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи прокуратури Березівського району Одеської області, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя /підпис/ Єщенко О.В.

суддя /підпис/ Димерлій О.О.

суддя /підпис/ Романішин В.Л.