Ухвала суду № 36405763, 27.11.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 р.Справа № 1570/7885/2012

Категорія: 9.4.4 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О., Шеметенко Л.П.

за участю секретаря судового засіданні - Тутової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Одеський завод поршневих кілець» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2012 року про залишення без розгляду позову Публічного акціонерного товариства «Одеський завод поршневих кілець» до Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Одеський завод поршневих кілець» подало апеляційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2012 року, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2012 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Одеський завод поршневих кілець» залишено без розгляду.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що при винесенні оскарженого рішення судом першої інстанції помилково не враховано приписи ч. 4 ст.99 КАС України, оскільки позивач скористався можливістю досудового порядку вирішення спору.

Відповідач письмових заперечень на апеляційну скаргу не надав.

Постановляючи ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду суд першої інстанції встановив, що позивачем порушено місячний строк для звернення до суду щодо оскарження рішень суб'єкту владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів відповідно до ч.5 ст. 99 КАС України.

Заслухавши суддю доповідача, представника апелянта, представника відповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

21 грудня 2012 року Публічне акціонерне товариство «Одеський завод поршневих кілець» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови уповноваженої особи НКЦПФР Шаровського Сергія Петровича, т.в.о. начальника Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №164-ОД-1-Е від 12 жовтня 2012 року про накладення штрафу у розмірі 17 000 грн.

Відповідно до ч. 2 розділу ХV рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16 жовтня 2012 року №1470 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 листопада 2012 року за № 1855/22167) постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів щодо юридичної особи може бути оскаржено до центрального апарату Комісії особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дати винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути продовжено Головою Комісії за клопотанням особи, щодо якої винесено постанову про накладення санкції.

Оскільки законом передбачено порядок досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, до спірних правовідносин застосовуються приписи ч.4 ст.99 КАС України, які передбачають місячний строк звернення до адміністративного суду, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

У додатках до апеляційної скарги міститься копія скарги Публічного акціонерного товариства «Одеський завод поршневих кілець» від 05 листопада 2012 року на постанову Шаровського Сергія Петровича, т.в.о. начальника Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №164-ОД-1-Е від 12 жовтня 2012 року (а.с.10-11) та відмова у її задоволенні від 26 листопада 2012 року №02/27/346 (а.с. 13-14).

Таким чином, перебіг місячного строку, передбаченого для звернення з цим позовом до суду, обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень, а саме з 26 листопада 2012 року.

Позивач звернувся до суду першої інстанції 21 грудня 2012 року, тобто в межах місячного строку звернення до суду, передбаченого ч. 5 ст. 99 КАС України.

Апеляційний суд дійшов висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм процесуального права при вирішенні питання про залишення апеляційної скарги без розгляду, у зв'язку з чим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, це є підставою для задоволення апеляційної скарги, скасування оскарженої ухвати та повернення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204, ст. 206, ч. 2 ст. 211, ч. 6 ст. 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Одеський завод поршневих кілець» задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2012 року скасувати і направити справу № 1570/7885/2012 для продовження розгляду до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.Д Домусчі

суддя О.О. Кравець

суддя Л.П. Шеметенко