Постанова № 36404026, 17.12.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/4450/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіБлонського В.К., при секретаріДехтярук В.В. , за участі: представника позивача представника відповідачаСторчай Н.П., Твардовської Є.Ю.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Хмельницькому № 0021201706 від 12.11.2013 року.

Свій позов позивач мотивує тим, що посадовими особами державної податкової інспекції проведено камеральну перевірку податкової звітності, а саме податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку форми № 1-ДФ за І квартал 2013 року, за результатами якої складено акт перевірки № 4322/38045708/1706 від 30.10.2013 року.

Перевіркою встановлено порушення пункту 119.2 статті 119, підпункту "б" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, які полягають у поданні податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, а також сум утриманого з них податку за формою № 1-ДФ за І квартал 2013 року з недостовірними відомостями.

На підставі акту перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення № 0021201706/2587 від 12.11.2013 року, яким застосував до позивача штрафні санкції з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 510 грн.

З прийнятим податковим повідомленням-рішенням позивач не погоджується та вказує, що на усунення самостійно виявлених помилок податкових розрахунків за І квартал 2013 року, поданих до податкової інспекції 29.04.2013 року та 30.04.2013 року, позивач 23.10.2013 року подав уточнюючий податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за І квартал 2013 року. Зазначає, що оскільки вказаний уточнюючий податковий розрахунок поданий до проведення перевірки, а також в строки, у порядку та за формою, передбачені чинним законодавством, вважає висновки податкового органу необгрунтованими, оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним, а тому просить його скасувати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та пояснила суду, що на усунення самостійно виявлених помилок податкових розрахунків за І квартал 2013 року, поданих до податкової інспекції 29.04.2013 року та 30.04.2013 року, позивач 23.10.2013 року подав уточнюючий податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за І квартал 2013 року. Зазначає, що оскільки вказаний уточнюючий податковий розрахунок поданий до проведення перевірки, а також в строки, у порядку та за формою, передбачені чинним законодавством, вважає висновки податкового органу необгрунтованими, оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним, а тому просить його скасувати.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала повністю, пояснивши суду, що позивач двічі 29.04.2013 року та 30.04.2013 року подала звіт по формі 1-ДФ з відміткою звітний, внаслідок чого відбулося подвоєння суми нарахованого та виплаченого доходу, а також суми утриманого податку.

Податкове повідомлення-рішення № 0021201706 від 12.11.2013 року прийняте у повній відповідності до норм Податкового кодексу України, тому немає підстав визнати його протиправним та скасувати.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (пункт 1.1 статті 1).

В судовому засіданні встановлено, що позивач зареєстрований як юридична особа, та відповідно до статтей 15, 16 Податкового кодексу України є платником податків, зборів і зобов'язаний стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України, вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок проведення перевірок встановлений главою 8 Податкового кодексу України.

Державним податковим органом 30.10.2013 року проведено камеральну перевірку податкової звітності, а саме податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку № 1-ДФ за І квартал 2013 року.

Пунктом 86.2 статті 86 Податкового кодексу України визначено, що за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

За результатами перевірки посадовими особами державної податкової інспекції у м. Хмельницькому складено акт № 4322/38045708/1706 від 30.10.2013 року "Про результати камеральної перевірки податкової звітності, а саме податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку № 1-ДФ за І квартал 2013 р."

Проведеною перевіркою виявлено порушення позивачем пункту 119.2 статті 119 розділу II, підпункту "б" пункту 176.2 статті 176 розділу IV Податкового кодексу України, підпункту 3.1.13 пункту 3.1, пунктів 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, підпунктів 3.7.1, 3.7.2, пункту 3.8 наказу ДПА України № 1020 від 24.12.2010 року "Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку", а саме: у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою № 1-ДФ за І квартал 2013 року виявлено помилку, тобто відображено недостовірні відомості, по 255 номерах фізичних осіб з РНОКПП у графах 3а, 3, 4а, 4, 5, 6, 7, 8 вилучено інформацію (ознаки доходу "101", "128", "140", "157").

Відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно пунктів 58.1, 58.2 статті 58 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій.

Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов'язання визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до статті 109, підпункту 111.1.1, пункту 111.1, пункту 111.2 статті 111 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

За порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються встановлені види юридичної відповідальності в тому числі і фінансова відповідальність.

Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

Згідно із пунктами 113.1, 113.3 статті 113 Податкового кодексу України строки застосування, сплата, стягнення та оскарження сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) здійснюються у порядку, визначеному цим Кодексом для сплати, стягнення та оскарження сум грошових зобов'язань. Суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) зараховуються до бюджетів, до яких згідно із законом зараховуються відповідні податки та збори.

Штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до пункту 116.1 статті 116 Податкового кодексу України у разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення - рішення.

Так як при проведенні перевірки встановлено порушення позивачем податкового законодавства, відповідач самостійно визначив суму грошових зобов'язань позивача та прийняв податкове повідомлення-рішення № 0021201706/2587 від 12.11.2013 року, яким збільшив суму грошового зобов'язання позивача за платежем з податку на доходи фізичних осіб, застосувавши штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 510 грн., за порушення підпункту б) пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, підпункту 3.1.13 пункту 3.1, пунктів 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, підпунктів 3.7.1, 3.7.2, пункту 3.8 наказу ДПА України № 1020 від 24.12.2010 року "Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку".

Суд вважає, що прийняте державним податковим органом податкове повідомлення-рішення № 0021201706/2587 від 12.11.2013 року є протиправним і воно підлягає скасуванню, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи 29.04.2013 року позивач подав до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку № 1-ДФ за І квартал 2013 року.

В зв'язку з тим, що позивач знайшов певні неточності у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку № 1-ДФ за І квартал 2013 року, який був поданий в електронному вигляді 29.04.2013 року, позивач 30.04.2013 року направив електронною поштою на адресу державного податкового органу розрахунок сум доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку № 1-ДФ за І квартал 2013 року з виправленою помилкою, при цьому позивач не зазначив, що це уточнюючий податковий розрахунок, а поставив відмітку "звітний", внаслідок чого по особовому рахунку позивача як платника податків у контролюючому органі відбулось подвоєння сум нарахованого та виплаченого доходу, а також сум утриманого податку (нарахованого, перерахованого).

В послідуючому, так як позивач самостійно виявив помилки поданих розрахунків від 29.04.2013 року та 30.04.2013 року, а саме: подвоєння сум нарахованого та виплаченого доходу, а також сум утриманого податку (нарахованого, перерахованого), 23.10.2013 року ним подано уточнюючий податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку № 1-ДФ за І квартал 2013 року.

Згідно пункту 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Як передбачено пунктами 168.1.1, 168.1.2 статті 168 Кодексу податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу. Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом.

Форма податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1-ДФ) та Порядок його заповнення та подання затверджена наказом ДПА України № 1020 від 24.12.2010 року (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 2.1 Порядку податковий розрахунок подається окремо за кожний квартал (податковий період) протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного кварталу.

Згідно пункту 176.2 статті 176 Кодексу особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані:

а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок;

б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

Із наведеного вище вбачається, що позивач податкові розрахунки за І квартал 2013 року подав в межах законодавчо визначених строків, а саме 29.04.2013 року та 30.04.2013 року.

Разом з тим, пунктом 50.1 статті 50 Кодексу передбачено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Відповідно до підпункту б) пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

Відповідальність за таке порушення передбачене пунктом 119.2 статті 119 Податкового кодексу України, так зокрема неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 1020 гривень.

Так дійсно, позивачем при заповнені відповідної графи податкового розрахунку за 1 квартал 2013 року поданого 30.04.2013 року допущено помилку, а саме: зазначено, що розрахунок звітний, а не уточнюючий, жодних інших помилок у податковому розрахунку при проведенні перевірки не встановлено.

Тлумачення наведених норм Податкового кодексу України дає суду підставу зробити висновок про те, що обов'язковими умовами настання фінансової відповідальності є:

-неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі податкових розрахунків суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку за 1 квартал 2013 року;

-недостовірні відомості або помилки про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку.

Суд вважає, що такі підстави фінансової відповідальності платників податків мають вичерпний характер і розширеному тлумаченню не підлягають.

Податковим кодексом України не встановлено фінансової відповідальності за помилку у визначені статусу податкового розрахунку як звітного чи уточнюючого, а сам податковий розрахунок від 30.04.2013 року поданий без порушення встановлених законодавством строків.

До платників податків застосовується фінансова відповідальність тільки у разі недостовірних відомостей або допущення помилок про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку при заповненні податкових розрахунків, відносно інших помилок допущених платником податків фінансова відповідальність не передбачена.

Як встановлено із пояснень сторін, та матеріалів справи позивач у розрахунку сум доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку № 1-ДФ за І квартал 2013 року від 30.04.2013 року не допустив жодних недостовірних відомостей чи помилок про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, сам розрахунок поданий у визначені Податковим кодексом України строки без їх порушень.

Позивач змушений був подати розрахунок сум доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку № 1-ДФ за І квартал 2013 року від 23.10.2013 року з поміткою "уточнюючий" тому що, що звіт по формі 1-ДФ поданий двічі 29.04.2013 року та 30.04.2013 року з поміткою "звітний", в зв'язку з чим відбулося подвоєння сум нарахованого та виплаченого доходу, а також сум утриманого податку (нарахованого, перерахованого).

Встановлені обставини справи дають суду підставу зробити висновок про те, що подвоєння сум нарахованого та виплаченого доходу, а також сум утриманого податку (нарахованого, перерахованого) за поданими 29.04.2013 року та 30.04.2013 року податковими розрахунками відбулось внаслідок недосконалого програмного забезпечення обліку звітності платників податків у державному податковому органі, тому позивач не повинен нести за це фінансову відповідальність у вигляді штрафу, враховуючи також і те, що пунктом 119.2 статті 119 Податкового кодексу України не передбачена відповідальність за помилку у визначені статусу податкового розрахунку.

Також суд при вирішенні спору бере до уваги те, що Податковим кодексом України також не передбачена фінансова відповідальність за подання платником податків уточнюючого розрахунку, поза граничними строками подання відповідної податкової звітності.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що висновки відповідача про порушення позивачем підпункту "б" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України є необгрунтованими та такими, що не підтверджуються матеріалами справи, податкове повідомлення-рішення № 0021201706/2587 від 12.11.2013 року, яким визначено суму штрафу з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 510 грн., не відповідає дійсним обставинам справи, прийняте з порушенням норм чинного податкового законодавства, в зв'язку з чим підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 14, 15, 16, 20, 54, 58, 86, 109, 111, 113, 116, 119, 162, 164, 168, 171, 176 ПК України, ст.ст. 9, 11, 72, 86, 159 - 163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення державної податкової інспекції у м. Хмельницькому № 0021201706/2587 від 12.11.2013 року, яким до державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за платежем з податку на доходи з фізичних осіб в розмірі 510 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області судові витрати (судовий збір) в сумі 240,88 грн., (двісті сорок гривень вісімдесят вісім копійок).

В повному обсязі постанова суду буде виготовлена 23.12.2013 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 23 грудня 2013 року

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський