Постанова № 36404011, 26.12.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 грудня 2013 року 15:05 № 826/18817/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києвідо Товариства з обмеженою відповідальністю «Супер Мет-Техніка»про визнання недійсним статуту та припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна податкова інспекція у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Супер Мет-Техніка» (код ЄДР 38271878) в якому просить суд: 1) визнати недійсними установчі документи (статут) ТОВ «Супер Мет-Техніка» (код ЄДР 38271878) та 2) припинити юридичну особу ТОВ «Супер Мет-Техніка» (код ЄДР 38271878).

В обґрунтування позову ДПІ зазначає, що вироком Святошинського районного суду міста Києва від 21.10.2013 року по кримінальній справі № 759/15941/13-к, який набрав законної сили, встановлено, що гр. ОСОБА_1, не маючи наміру займатися діяльністю підприємства, пов'язаної з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, діючи з корисливих спонукань, погодилась на пропозицію невстановлених слідством осіб за грошову винагороду перереєструвати ТОВ «Супер Мет-Техніка» (код ЄДР 38271878) на своє ім'я та стати єдиним його засновником та директором, усвідомлюючи при цьому, що вказане товариство придбавається з метою прикриття незаконної діяльності, передбачаючи, при цьому, можливість спричинення державі матеріальної шкоди в результаті такої незаконної діяльності.

ДПІ також зазначає, що вказаним вироком суду гр. ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28,ч.1 ст. 205 КК України та призначено останній покарання у виді штрафу. При цьому, як зазначено у вироку суду між прокурором та гр. ОСОБА_1 в ході розгляду справи було укладено угоду про визнання винуватості, тобто гр. ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у фіктивному підприємництві ТОВ «Супер Мет-Техніка» (код ЄДР 38271878).

Таким чином, як зазначено у позові, вбачається, що підприємство зареєстровано в державних органах на підставі неправдивих відомостей про засновників. Статут та реєстраційні документи містять неправдиві дані про формування статутного фонду підприємства, власника майна та місцезнаходження підприємства. При реєстрації підприємства була відсутня дійсна воля і волевиявлення осіб, ім'я яких зазначено в реєстраційних та установчих документах на отримання прав та обов'язків власника зазначеного підприємства.

Виходячи з наведеного, з метою усунення порушень, що відбулись під час державної реєстрації ТОВ «Супер Мет-Техніка», недопущення здійснення протиправної підприємницької діяльності, що здійснюється не уповноваженими особами від імені підприємства, ДПІ, з посиланням на положення ч. 2 ст. 57, ст. 238 ГК України, ст. 80, ст. 87, ч. 1 ст. 110 ЦК України, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», п/п. 20.1.37 ПК України, просить задовольнити позов, зазначаючи, що однією із ознак, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи, є реєстрація у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, направлена на зазначену в ЄДР адресу відповідача, повернута без вручення з незалежних від суду причин («за закінченням встановленого строку зберігання») у зв'язку з чим та виходячи з положень та виходячи з положень ч. 4 ст. 167, ч. 4 ст. 33, ч. 11 ст. 35 КАС України ухвала суду вважається врученою, а відповідач - належним чином повідомленим про розгляд справи. При цьому, ухвала суду розміщена в ЄДРСР у мережі Інтернет.

У той же час, представник відповідача у судове засідання не з'явився, доказів поважності причин неприбуття не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Представник позивача (ДПІ) у судове засідання 25.12.2013 р. також не з'явився. При цьому, про розгляд справи позивач був повідомлений 04.12.2013 р., тобто завчасно, з дотриманням вимог ч. 3 ст. 35 КАС України. У той же час, доказів поважності причин неприбуття у судове засідання позивачем не надано до суду не надавав, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

У той же час, з матеріалів позову вбачається поведінка та воля позивача, спрямовані на розгляд справи по суті. При цьому, в матеріалах справи відсутні заяви/клопотання про відмову від позову, про відкликання позову, залишення його без розгляду.

Тому, враховуючи встановлені процесуальним законом строки розгляду справи, беручи до уваги встановлений ч. 2 ст. 49 КАС України обов'язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, виходячи з того, що явка сторін не визнавалася обов'язковою, беручи до уваги відсутність, як зазначено вище, заяв про відмову у позові, відкликання позову, залишення його без розгляду, а також те, що з наявних матеріалів вбачається воля та поведінка позивача, спрямовані на розгляд справи по суті, суд, з урахуванням положень п. 10. ч. 1 ст. 3 та ч. 6. ст. 128 КАС України ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження.

У зв'язку з підготовкою справи до судового розгляду, судом витребувано від державного реєстратора копію реєстраційної справи відповідача, а також з суду - вирок, на який посилається ДПІ у позовній заяві.

Розглянувши наявні матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до п/п. 20.1.37. ПК України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Окрім того, відповідно до положень п. 67.2. ПК України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до ч. 3. ст. 6 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Відтак, з урахуванням наведеного, податковий орган має право звернутися до суду з визначеними вище у ПК України вимогами.

Щодо обставин створення, реєстрації та діяльності ТОВ «Супер Мет-Техніка» (код ЄДР 38271878) та в контексті обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, під час розгляду справи встановлено наступне.

Загальними зборами учасників ТОВ «Супер Мет-Техніка» від 28.02.2013 року: 1) включено до складу учасників товариства ОСОБА_1; 2) перерозподілено 100% частки статутного капіталу товариства на гр. ОСОБА_1; 3) затверджено нову редакцію статуту; та 4) призначено на посаду директора товариства гр. ОСОБА_1

Нова редакція статуту підписана директором ОСОБА_1.

У зв'язку з вищенаведеним до державного реєстратора Святошинської районної у м. Києві РДА була подана реєстраційна картка та нова редакція статуту на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Зазначена картка та нова редакція статуту підписані гр. ОСОБА_1

На підставі зазначеного державним реєстратором до установчих документів ТОВ «Супер Мет-Техніка» були внесені зміни щодо зміни складу засновників юридичної особи та зміни керівника товариства на гр. ОСОБА_1

Тобто, згідно державної реєстрації внесених змін до установчих документів єдиним засновником та директором товариства визначена ОСОБА_1 Наведені обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами реєстраційної справи ТОВ «Супер Мет-Техніка».

У той же час під час розгляду справи з'ясовано, що вироком Святошинського районного суду міста Києва від 21.10.2013 року по кримінальній справі № 759/15941/13-к, який набрав законної сили 21.11.2013 року, встановлено, що гр. ОСОБА_1, не маючи наміру займатися діяльністю підприємства, пов'язаної з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, діючи з корисливих спонукань, погодилась на пропозицію невстановлених слідством осіб за грошову винагороду перереєструвати ТОВ «Супер Мет-Техніка» (код ЄДР 38271878) на своє ім'я та стати єдиним його засновником та директором, усвідомлюючи при цьому, що вказане товариство придбавається з метою прикриття незаконної діяльності, передбачаючи, при цьому, можливість спричинення державі матеріальної шкоди в результаті такої незаконної діяльності.

Встановлено, що з метою надання своїм злочинним діям при придбанні ТОВ «Супер Мет-Техніка» зовнішнього вигляду правомірних дій, невстановлені особи, при складанні статуту ТОВ «Супер Мет-Техніка» в новій редакції від 28.02.2013, в п. 7.1, 7.2 статті 7 «Статутний капітал товариства» зазначили завідомо неправдиві дані про те, що: для забезпечення діяльності Товариства за рахунок внесків Учасників створено Статутний капітал Товариства в розмірі 10000 грн., який формується за рахунок внесення грошових та майнових коштів учасників; розміри часток у статутному капіталі Товариства, що належать учасникам: Єдиному учаснику Товариства - ОСОБА_1, належить одна частка статутного капіталу Товариства, загальною вартістю 10000 грн., що становить 100 % Стататного капіталу Товариства

Фактично ОСОБА_1 статутний фонд ТОВ «Супер Мет-Техніка» у розмірі 10000 грн. не формувався, юридична адреса підприємства: м. Київ, вул. Картвелішвілі, 7/2 у реєстраційних документах була вказана з метою здійснення реєстрації підприємства без фактичного його в подальшому знаходження за місцем реєстрації.

Надалі, 01.03.2013 ОСОБА_1, діючи відповідно до вказівок невстановлених слідством осіб та з корисливих спонукань, усвідомлюючи, що перереєстрований на її прізвище суб'єкт підприємницької діяльності буде використовуватись невстановленими особами для прикриття незаконної діяльності та бажаючи досягнення цієї мети, в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, підписала попередньо виготовлену невстановленими особами нову редакцію статуту ТОВ «Супер Мет-Техніка» (код ЄРДПОУ 38271878), згідно якого вона виступила як єдиний засновник та власник вказаного товариства. Не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_1, та невстановлених осіб, приватний нотаріус ОСОБА_2 посвідчила справжність підпису ОСОБА_1 у новій редакції статуту ТОВ «Супер Мет-Техніка» (код ЄРДПОУ 38271878).

Відразу після посвідчення приватним нотаріусом ОСОБА_2 підпису ОСОБА_1 в новій редакції статуту ТОВ «Супер Мет-Техніка», яку остання, відповідно до попередніх домовленостей з невстановленими особами, 28.02.2013 разом з іншими документами, а саме: протоколом № 01/03 загальних зборів учасників ТОВ «Супер Мет-Техніка» від 28.02.2013, реєстраційною карткою на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи - ТОВ «Супер Мет-Техніка» Форма №3 та реєстраційною карткою про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ТОВ «Супер Мет-Техніка» Форма №4, передала їх до відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації для здійснення перереєстрації даного суб'єкту підприємницької діяльності на своє ім'я.

Підписання ОСОБА_1 нової редакції статуту ТОВ «Супер Мет-Техніка» (код ЄРДПОУ 38271878) та інших, вищевказаних документів, надало юридичні підстави державному реєстратору відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації Осиповичу І.В., 01.03.2013 провести перереєстрацію ТОВ «Супер Мет-Техніка» на ОСОБА_1.

Таким чином, вироком суду встановлено, що перереєстрація ТОВ «Супер Мет-Техніка» (код ЄРДПОУ 38271878) на громадянку ОСОБА_1, надало можливість невстановленим особам під виглядом зовні законної діяльності, без відому засновника та директора вказаного фіктивного суб'єкта підприємницької діяльності, здійснювати незаконні фінансові операції, шляхом здійснення безтоварних господарських операцій.

Відтак, вказаним вироком суду гр. ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28,ч.1 ст. 205 КК України та призначено останній покарання у виді штрафу. При цьому, між прокурором та гр. ОСОБА_1 в ході розгляду справи було укладено угоду про визнання винуватості, тобто гр. ОСОБА_1 визнала свою вину у фіктивному підприємництві ТОВ «Супер Мет-Техніка» (код ЄДР 38271878).

У зв'язку з вищенаведеним, суд зазначає наступне.

Статтею 551 ГК України визначено ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними: підприємство зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи; незареєстровано у державних органах, якщо обов'язок реєстрації передбачено законодавством; зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження; зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Відповідно до ч. 2. ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4. ст. 72 КАС України вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

В даному випадку, враховуючи наведене, зокрема обставини створення підприємства з метою прикриття незаконної діяльності, відсутність наміру засновника та директора провадити фінансово-господарську діяльність та реалізовувати повноваження, передачу засновником і директором фактичного управління підприємством іншим особам, які не належать до органів управління та без мети здійснення реальної господарської діяльності підприємства, з урахуванням також положень п/п. 20.1.37. та п. 67.2. ПК України, суд приходить до висновку, що позивачем доведено наявність обставин та підстав, з якими наведені вище норми законодавства зумовлюють можливість задоволення даного позову.

Відтак, виходячи із встановлених судом обставин та наведених вище положень законодавства, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись вимогами статей 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві задовольнити.

2. Визнати недійсним статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Супер Мет-Техніка» (код ЄДР 38271878; адреса: 03148, м. Київ, вул. Картвелішвілі, буд. 7/2).

3. Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Супер Мет-Техніка» (код ЄДР 38271878).

4. Копію постанови надіслати державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Супер Мет-Техніка» (код ЄДР 38271878; адреса: 03148, м. Київ, вул. Картвелішвілі, буд. 7/2) відповідно до встановленого законом порядку.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя О.А.Кармазін