Ухвала суду № 36403935, 25.12.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

25 грудня 2013 року № 826/20355/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києвадо Державного підприємства «Український Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ»про стягнення заборгованості,В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва з позовом до Державного підприємства «Український Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ» про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 3, 4 ч. 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається найменування відповідача, а також зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З позовних матеріалів вбачається, що позивач визначає у вступній частині позовної заяви в якості відповідача Державне підприємство «Український Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ» та визначає суму до стягнення 80 253,64 грн., однак у прохальній частині позову позивач просить стягнути вже з Державної установи Інститут харчової біотехнології та геноміки НАН України заборгованість у розмірі 6 828,42 грн.

Відтак, зміст позовних вимог не відповідає положенням КАС України, оскільки не визначено вимог до особи, яка визначена відповідачем у справі, а також не визначено конкретної суми заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «Б») до 10 січня 2014 року включно: уточнення позовних вимог в частині визначення належного відповідача за даним адміністративним позовом, а також уточнення позовних вимог в частині конкретного визначення суми заборгованості, яка підлягає до стягнення з такого відповідача.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 10 січня 2014 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін