МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03.12.2013 Справа № 814/3586/13-а
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження
подання: Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (вул. Декабристів, 41/23, 5-й поверх, м. Миколаїв, 54020) про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 814/3586/13-а
за позовом:
Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-е, м. Миколаїв, 54018
до відповідача:
Публічного акціонерного товариства «Миколаївський домобудівельний комбінат», вул. Гмирьова, 1, м. Миколаїв, 54031
про:
стягнення заборгованості в сумі 27641,82 грн.,
Ленінський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (надалі – ВДВС) звернувся до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження (в порядку статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно частини 2 статті 264, частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув подання у письмовому провадженні.
Дослідивши письмові докази, суд
в с т а н о в и в:
18.10.2013 державний виконавець ВДВС виніс постанову ВП № 40215194 про відкриття виконавчого провадження (ар. с. 5).
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру, 06.06.2013 був внесений запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи (ПАТ «Миколаївський домобудівельний комбінат») в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення. Правонаступником ПАТ «Миколаївський домобудівельний комбінат» є ТДВ «Миколаївський домобудівельний комбінат» (ар. с. 131).
З посиланням на статті 8, 11 Закону України від 21.04.1999 № 606-ХIV «Про виконавче провадження» (надалі – Закон № 606) і статтю 264 Кодексу адміністративного судочинства України, ВДВС звернувся з поданням про постановлення судом ухвали про заміну сторони виконавчого провадження.
На думку суду, подання ВДВС задоволенню не підлягає.
Згідно з частиною 5 статті 8 Закону № 606, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов’язкові тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Аналогічна норма викладена у частині 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України.
Виходячи з цих положень, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником здійснюється у випадках, коли вибуття особи відбувається в період здійснення виконавчого провадження.
В даному випадку факт вибуття боржника у виконавчому провадженні ВП № 40215194 відсутній, оскільки правонаступництво відбулось до відкриття виконавчого провадження.
Керуючись статтями 128, 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні подання Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.
2. Копію ухвали направити стронам у справі.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В. В. Птичкіна
Судове рішення № 36403674, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 03.12.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 814/3586/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: