Ухвала суду № 36403541, 23.12.2013, Луганський окружний адміністративний суд

3.7.2

УХВАЛА

23 грудня 2013 року Справа № 812/9278/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді - Дибової О.А.,

при секретарі судового засідання - Саприкіній Т.О.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення без розгляду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Потенціал - Луганськ» до Управління Укртрансінспенкції у Луганській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Потенціал - Луганськ» до Управління Укртрансінспенкції у Луганській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні відповідач зазначив, що по Постановам про застосування адміністративно - господарського штрафу від 30.04.2013 № 029396, 029397, 029398 сплину 6-місячний строк для звернення до суду з адміністративним позовом, тому адміністративний позов в частині позовних вимог щодо визнання нечинними та скасування Постанов про застосування адміністративно - господарського штрафу від 30.04.2013 № 029396, 029397, 029398 підлягає залишенню без розгляду.

Позивач зазначив, що фактично отримав Постанови по пошті лише в серпні 2013 року, тому 6-місячний строк на звернення до суду не сплинув.

З матеріалів справи вбачається, що на Постановах про застосування адміністративно - господарського штрафу від 30.04.2013 № 029396, 029397, 029398 знизу зазначено про отримання постанов, проте не зазначено дати отримання документів, у зв'язку з чим, посилання відповідача, що фактично постанови були вручені в 3-денний строк з дати їх винесення є необґрунтованими, так як документальне не підтверджені.

З журналу вхідної кореспонденції вбачається, що Постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу від 30.04.2013 № 029396, 029397, 029398 отримані позивачем 16.08.2013 - 26.08.2013.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд виходив з наступного.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до частини 1, 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами, внесеними Законом України від 07 липня 2010 року № 2453-VI), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не пропустив строк звернення до суду, так як єдиним документом, що підтверджує дати фактичного отримання позивачем Постанов про застосування адміністративно - господарського штрафу від 30.04.2013 № 029396, 029397, 029398 є журнал вхідної кореспонденції.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову Приватного підприємства «Потенціал - Луганськ» до Управління Укртрансінспенкції у Луганській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті в частині скасування постанов від 30.04.2013 № 029396, 029397, 029398 відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 грудня 2013 року.

Суддя О.А. Дибова