Постанова № 36403470, 25.12.2013, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/606/13-a

25 грудня 2013 року, Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Тернопільській області до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій,

в с т а н о в и в:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Тернопільській області ( надалі -позивач, РУ Департаменту САТ ДПС України в Тернопільській області) звернулося до суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 (надалі-відповідач, СПД-ФО ОСОБА_3 ) про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. в дохід державного бюджету.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за результатами перевірки встановлено факт здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушено ст. 15 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та факт зберігання та реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушено вимоги Закону України віл 19 грудня 1995 року № 481 95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Представник позивача Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Тернопільській області в судове засідання не з'явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав письмове клопотання про розгляд справи без участі їх представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 в судове засідання повторноне з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про розгляд справ за її відсутності не надходило.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Отже, враховуючи зазначені вище підстави, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що 22 січня 2013 року посадовими особами РУ Департаменту CAT ДПС України в Тернопільській області здійснено перевірку магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить суб'єкту господарювання ОСОБА_2. Перевірка проведена на підставі наказу №13 від 22 січня 2013 року «Про проведення фактичної перевірки», направлення на проведення фактичної перевірки №19/21-1 від 22 січня 2013 року та відповідно до Закону України від 19 грудня 1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(із змінами і доповненнями).

За результатами перевірки встановлено факт здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушено ст. 15 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(із змінами і доповненнями), про що працівниками регіонального управління складено Акт перевірки №19/21-1/НОМЕР_1.

За результатами перевірки також встановлено факт зберігання та реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушено вимоги Закону України віл 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(із змінами і доповненнями), про що працівниками регіонального управління складено Акт перевірки №19/21-1/НОМЕР_1 та додаток до акта перевірки №19/21-1/НОМЕР_1 від 22.01.2013 року.

Судом встановлено, що перевірка здійснена в присутності продавця ОСОБА_4, яка була ознайомлена із направленням на проведення перевірки, один примірник якого та копію наказу отримала та підписала акт перевірки без зауважень.

Відповідно до частини другої статті 17 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(із змінами і доповненнями) до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Також відповідно до частини другої статті 17 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(із змінами і доповненнями) до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка - 200 відсотків вартості товару, але не менше 8500 гривень.

31 січня 2013 року начальником регіонального управління Департаменту CAT ДПС України в Тернопільській області прийнято рішення №190157 про застосування фінансових санкцій за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії - 1700 грн., за зберігання та реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка - 8500 грн. Всього 10200 грн. до суб'єкта господарювання ОСОБА_2

Рішення про застосування фінансових санкцій отримано ОСОБА_2 08.02.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно п.10 постанови КМУ від 02.06.2003 року № 790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(із змінами і доповненнями) у разі не виконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Доказів сплати фінансової санкції в сумі 10200 гривень фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 суду не подано.

Приймаючи рішення суд враховує постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.10 2013 року по справі №876/7304/13, якою апеляційну скаргу регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Тернопільській області задоволено. Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року в адміністративній справі № 819/530/13-а, - скасовано. У задоволенні позову суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення №190157 від 31 січня 2013 року - відмовлено.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, зберігала та реалізовувала алкогольні напої без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушила вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, не заперечені в установленому порядку відповідачем, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 72, 86,160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги - задовольнити.

2.Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 ( код НОМЕР_1, АДРЕСА_2 ) фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 10200 ( десять тисяч двісті) грн. 00 коп. на користь Державного Бюджету, шляхом перерахування на р/р 31116106700554 ОКПО 37938481 код сплати у полі «Призначення платежу» 135, код 21081100 УДКСУ в Чортківському районі.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановлення постанови апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію постанови надіслати сторонам по справі.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

копія вірна:

Суддя Дерех Н.В.