МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18 грудня 2013 р. Справа № 814/5168/13-а
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали
за позовом:Державна екологічна інспекція з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря, вул. 12-а Лінія 6-ї станції Люстдорфської дороги, 22, м. Одеса, 65114 до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про:зупинення господарської діяльності відповідача,В С Т А Н О В И В:
Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря (надалі - Інспекція або позивач) в порядку статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України звернулося до суду з адміністративним позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач) шляхом зупинення господарської діяльності відповідача у частині утворення відходів, до отримання відповідного дозволу.
Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не надано доказу сплати судового збору за подання позову немайнового характеру (згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3764-VI «Про судовий збір», ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати - 68,82 грн.) і не додано квитанцію про надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Враховуючи викладене, позивачу для усунення недоліків необхідно надати суду:
- оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 68,82 грн.;
- квитанцію про надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява, подана із порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу не пізніше 27.12.13 виправити недоліки, вказані в ухвалі, шляхом надання суду:
- оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 68,82 грн.;
- квитанції про надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде повернена відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Птичкіна
Судове рішення № 36403301, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 18.12.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/5168/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: