Ухвала суду № 36403046, 26.12.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 грудня 2013 року 810/6691/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства “АКТИВ-СТРОЙ” до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій і зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось приватне підприємство “АКТИВ-СТРОЙ” (надалі - позивач, ПП “АКТИВ-СТРОЙ”) з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів Київської області про визнання протиправними дій відповідача по проведенню зустрічної звірки ПП “Єврофасад-Черкаси”, відповідно до якої не встановлено факту реального здійснення господарських операцій ПП “Єврофасад-Черкаси” з придбання товарів (послуг) у ТОВ “Будкомпроект Груп” та подальшого продажу товарів (послуг) підприємствам-покупцям за період 01.12.2011 по 31.05.2013 в розумінні статті 22 та статті 185 Податкового кодексу України; визнання протиправними дій відповідача щодо коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість, які полягають у зменшенні в інформаційних базах органів державної податкової служби до “ 0” суми податкових зобов’язань та податкового кредиту на прибуток, що задекларовані ПП “Єврофасад-Черкаси” за період з 01.12.2011 по 31.05.2013; зобов’язання відповідача поновити показники податкової звітності з податку на додану вартість та податку на прибуток ПП “Єврофасад-Черкаси” за період з 01.12.2011 по 31.05.2013; зобов’язання відповідача вилучити з інформаційної бази даних “Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України” інформацію внесену на підставі акта від 12.07.2013 №391/22-01/32881834 про неможливість проведення зустрічної звірки ПП “Єврофасад-Черкаси” щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ “Будкомпроект Груп” та подальшого продажу підприємствам-покупцям за період з 01.12.2011 по 31.05.2013.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

З огляду на те, що позивачем не було надано до позовної заяви її копії з доданими документами для відповідача, документу про сплату судового збору і доказів коригування показників податкової звітності з обґрунтуванням порушення прав позивача, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2013 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви до 25.12.2013.

Проте, вимоги даної ухвали у строк, встановлений судом, позивачем не виконано.

Позивач також не скористався наданим статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин.

Від позивача будь-яких заяв, клопотань до суду станом на 25.12.2013 не надходило.

Відповідно до частини четвертої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху та не пізніш наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно з пунктом першим частини першої статі 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись пунктом 6 частини 3 статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Приватного підприємства “АКТИВ-СТРОЙ” до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій і зобов’язання вчинити дії, – повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою і доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.