Ухвала суду № 36402999, 25.12.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 грудня 2013 року

Справа № 808/9405/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Максименко Л.Я. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Запоріжжя

до: Приватного підприємства «Віол», м. Запоріжжя

про: стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - позивач) звернулась із адміністративним позовом до Приватного підприємства «Віол» (далі - відповідач) в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 12 713,80 грн.

В судове засідання 25 грудня 2013 року представники сторін не з’явились.

Через канцелярію суду 25.12.2013 від представника позивача надійшло клопотання вх. № 50843 про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів. Просить розглянути клопотання за відсутності уповноваженого представника.

Відповідач відзив не направив, відомості про отримання ним судової повістки у суду відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неявку у судове засідання представників сторін, в порядку ст. 41 КАС України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом з’ясовано, що витребувану довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи позивач не надав. Також, у суду наразі відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, з метою повного та всебічного з’ясування обставин у справі та дотриманням процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 14.01.2014 для підготовки та подання відповідачем заперечень на адміністративний позов, а позивачем - витребуваних судом документів.

Наступне судове засідання призначити на 14.01.2014 о 09 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/9405/13-а за позовом Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Приватного підприємства «Віол» про стягнення коштів за податковим боргом до 14.01.2014.

Наступне судове засідання призначити на 14 січня 2014 року о 09:30 .

Зобов’язати позивача надати у судове засідання 14.01.2014 довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

Відповідачу у судове засідання 14.01.2014 надати відзив на адміністративний позов та докази на підтвердження викладених обставин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко