Постанова № 36402790, 29.10.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 р. Справа № 804/13308/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д. П. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор відкритого акціонерного товариства» Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» в особі філії «Верхньодніпровського райатодора» дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2013р. до суду надійшов даний адміністративний позов, у якому позивач просить скасувати податкове повідомлення - рішення Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпроетровський області від 11.06.2013 року № 0001981700 про суму нарахованого податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 20 527,41 грн., у т.ч. за основним платежем - 16 421,93 грн., штрафними (фінансовими) санкціями - 4 105,48 грн.

Представники позивача не заперечували проти розгляду даної справи у порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути справу у письмовому провадженні.

Також, у судовому засіданні були дослідженні письмові докази, а саме: копія акту планової виїзної документальної перевірки від 31.05.2013 року № 433/22226236036, копія заперечення від 01.06.2013 року № 15, копія листа відповідача від 10.06.2013 року № 3293/10/17.2-20 про розгляд заперечення, копія податкового повідомлення рішення від 11.06.2013 року № 0001981700, копія скарги від 19.06.2013 року № 3/06 до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 05.07.2013 року № 835/10/10-25 про продовження розгляду скарги, копія рішення Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у Дніпропетровській області від 19.08.2013 року № 1890/10/04-36-10-04-09 про результати розгляду первинної скарги, копія платіжних доручень від 07.12.2012 року, № 296 про сплату податку з доходів фізичних осіб на суму 3 800,00 грн., копія платіжних доручень від 19.12.2013 року № 312 про сплату податку з доходів фізичних осіб на суму 4 410,00 грн., копія платіжного доручення від 04.01.2013 року № 3 про сплату податку з доходів фізичних осіб на суму 1 700,00 грн., копія платіжного доручення від 27.01.2013 року № 9 про сплату податку з доходів фізичних осіб на суму 14 370,00 грн., копія платіжного доручення від 31.01.2013 року № 15 про сплату податку з доходів фізичних осіб на суму 2 500,00 грн., копі платіжного доручення від 25.06.2013 року №109 про сплату пені на суму 979,50 грн., копія довідки ЄДРПОУ позивача, копія свідоцтва про державну реєстрацію, копія статуту, копія свідоцтва про реєстрацію платника податків позивача, копія довідки про взяття на облік платника податків, копія довідки з ЄДРПОУ філії «Верхньодніпровський райатодор».

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

З 22.04.2013 року по 24.05.2013 року Верхньодніпровською об'єднаною державною податковою інспекцією головного управління Міндоходів України у Дніпропетровській області (далі за текстом відповідач) проводилась документальна планова виїзна перевірка філії «Верхньодніпровський райавтодор» дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія « Автомобільні дороги України» (далі за текстом позивача).

За результатом проведеної перевірки відповідачем було складено акт від 31.05.2013 року № 433/222 - 26236036 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.12.2012 року валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.12.2012 року в якому викладено порушення податкового законодавства В акті перевірки відповідачем викладено висновки стосовно недодержання позивачем наступних норм чинного законодавства: встановлено порушення п.п. 8.1.2 п.8.1. ст. 8, п.п. «а» п.19.2. ст. 19 Закону України № 889-4, п.п. 168.1, 168.1.5 п.168.1 ст. 168 Податкового кодексу України в частині своєчасного перерахування до бюджету утримання сум податку на доходи фізичних осіб. Заборгованість по ПДФО станом на 31.12.2012 року складає 16 421,93 грн.

Позивач не погоджується з висновками акту перевірки від 31.05.2013 року № 433/222-26236036 та ним було направлено 01.06.2013 року листом на адресу відповідача заперечення с цього приводу.

Відповідач розглянувши його заперечення направив на адресу позивача лист від 11.06.2013 року № 3304/10/17.2-10 в якому було повідомлено що висновки акту перевірки залишаються без змін.

Позивачу листом від 11.06.2013 року № 3293/10/17.2-10 було направлено податкове повідомлення - рішення від 11.06.2013 року № 0001981700 про суму нарахованого податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 20 527,41 грн., у т.ч. за основним платежем - 16421,93 грн., штрафними (фінансовими) санкціями - 4105,48 грн.

Таким чином, необхідно зазначити наступне.

Згідно норми ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому КАС України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Як встановлено ч. 4 ст. 6 КАС України, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

У відповідності до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно п. 56.19 ст. 56 ПК України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 99 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Працівникам філії «Верхньодніпровський райавтодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» 31.10.2012 року було нараховано заробітну плату за жовтень 2012 року у загальній сумі 91 906,56 грн., 30.11.2012 року було нараховано заробітну плату за листопад 2012 року у загальній сумі 86 657,09 грн.

При цьому філією «Верхньодніпровський райавтодор» як податковим агентом з суми нарахованої працівникам заробітної плати (оподатковуваного доходу) за жовтень 2012 року було нараховано та утримано податок з доходів фізичних осіб у розмірі 11 495,20 грн., за листопад 2012, року було нараховано та утримано податок у розмірі 12 732,78 грн.

Сплату податку за жовтень 2012 року протягом 2012 року було здійснено частково на загальну суму 7 806,05 грн. платіжними дорученнями від 07.12.2012 року № 296 на суму 3800,00 грн. (у т.ч. 403,95 грн. за вересень 2012 року, 3396,05 грн. за жовтень 2012 року), від 19.12.2012 1*року № 312 на суму 4 410,00 грн. (у т.ч. 4 410,00 грн. за жовтень 2012 року).

Сплата податку за листопад 2012 року у 2012 році не здійснювалась.

Податок з доходів фізичних осіб у розмірі 16 421,93 грн. фактично сплачено до бюджету у 2013 році у складі сум податку, перерахованих платіжними дорученнями від 04.01.2013 року № З на суму 1 700,00 грн. (у т.ч. 1700,00 грн. за жовтень 2012 року), від 27.01.2013 року № 9 на суму 14 370,00 грн. (у т.ч. 1989,15 ірн. за жовтень 2012 року, 12 380,85 грн. за листопад 2012 року), від

31.01.2013 року № 15 на суму 2500,00 грн. (у т.ч. 351,93 грн. за листопад 2012 року, 2 148,07 грн. за грудень 2012 року), одночасно із виплатою заборгованості по заробітній платі працівникам.

При цьому, відповідачем в ході планової перевірки зазначені платіжні доручення до уваги не прийнято, оскільки січень 2013 року не входить до періоду, який перевірявся - з 01.04.2010 року по 31.12.2012 року включно, а інших перевірок, які б охоплювали січень 2013 року, податковим органом не проводилось. Жодних висновків по факту перерахування коштів зазначеним '"платіжними дорученнями відповідачем не надано.

Відповідач обґрунтовує нарахування основного платежу на доходи фізичних осіб у розмірі 16 421, 93 грн. наступним.

В порушення п.п. 168.1.5 п. 168.1 168 Податкового кодексу України несвоєчасно перераховано до бюджету ПДФО за період з 01.01.2001 року по 31.12.2012 року на загальну суму 129 359, 78 грн.

Крім того, на підставі статті 127 Податкового кодексу України за порушення термінів сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб у розмірі 16 421,93 грн. відповідачем застосовано Штрафну санкцію у розмірі 25 відсотків від суми несплаченого податку - 4 105,48 грн.

Відповідно до п.п. 162.1.3 п. 162.1 ст. 162 Податкового кодексу України, платником податку на доходи фізичних осіб є податковий агент.

За приписом п. 18.1 ст. 18 того ж кодексу, податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов'язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків.

За визначенням п.п. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Відповідно абз. 2 п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Згідно п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 ПК України, податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Сума податку з доходів фізичних осіб у розмірі 11 495,20 грн., визначена філією «Верхньодніпровський райавтодор» під час нарахування заробітної плати та інших виплат працівникам за жовтень 2012 року, та сума податку з доходів фізичних осіб у розмірі 12 732,78 грн., визначена філією «Верхньодніпровський райавтодор» під час нарахування заробітної плати та інших виплат працівникам за листопад 2012 року, вважаються узгодженими на день сплати таких сум, який визначається згідно вимог законодавства для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету.

Відповідно п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

За приписом п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 ПК України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює:

календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

За вимогами п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З наведених норм Податкового кодексу, філія «Верхньодніпровський райавтодор». нарахувавши 31.10.2012 року працівникам заробітну плату за жовтень 2012 року, нарахувавши та утримавши з неї податок на доходи фізичних осіб за жовтень 2012 року у розмірі 11 495,20 грн., але фактично не виплачуючи працівникам заробітну плату через відсутність грошових коштів, зобов'язана була сплатити податок на доходи фізичних осіб до бюджету не пізніше 30 календарних днів, наступних за місяцем нарахування заробітної плати (доходу), тобто до 30.11.2012 року (включно), незалежно від факту виплати або невиплати заробітної плати працівникам.

Нарахувавши 30.11.2012 року працівникам заробітну плату за листопад 2012 року, нарахувавши та утримавши з неї податок на доходи фізичних осіб за листопад 2012 року у розмірі 12 732.78 грн., але фактично не виплачуючи працівникам заробітну плату через відсутність грошових коштів, філія «Верхньодніпровський райавтодор» зобов'язана була сплатити податок на доходи фізичних осіб до бюджету до 30.12.2012 року (включно).

Судом встановлено що у зв'язку з відсутністю грошових коштів податок з доходів фізичних осіб за жовтень 2012 року філією «Верхньодніпровський райавтодор» у 2012 році сплачувався частинами: платіжним дорученням від 07.12.2012 року № 296 на суму 3 800,00 грн. (у т.ч. сплата за жовтень 2012 року - 3 396,05 грн.); платіжним дорученням від 19.12.2012 року № 312 на суму 4410,00 грн. (все за жовтень "2012 року), всього на суму 7 806,05 грн.

З тієї ж причини податок на доходи фізичних осіб за листопад 2012 року у 2012 році не сплачувався.

Таким чином, у законодавчо визначені терміни (включно до 30.11.2012 року та до 30.12.2012 року) податок у повному сплачено не було, тому у позивача станом на 31.12.2012 року обліковувався податковий борг по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 16 421,93 грн., у т.ч. за жовтень 2012 року - 3 689,15 грн., за листопад 2012 року - 12 732,78 грн.

Зазначаємо наступне, що суму податку з доходів фізичних осіб за жовтень 2012 року у розмірі 11 495,20 грн., самостійно нарахованого та утриманого позивачем, самостійно сплачено до бюджету у складі суми податку, перерахованого платіжними дорученнями від 07.12.2012 року № 296 на суму 3 800,00 грн. (у т.ч. за жовтень 2012 року - 3 396,05 грн.), від 19.12.2012 року № 312 на суму 4 410,00 грн., від 04.01.2013 року № 3 на суму 1 700,00 грн., від 27.01.2013 року № 9 на суму 14 370,00 грн. (у т.ч. 1989,15 грн. за жовтень 2012 року), всього на суму 11 495,20 грн., тобто у повному обсязі та до початку перевірки податкового органу.

Суму податку з доходів фізичних осіб за листопад 2012 року у розмірі 12 732,78 грн., самостійно нарахованого та утриманого позивачем, самостійно сплачено до бюджету у складі суми податку, перерахованого платіжними дорученнями від 27.01.2013 року № 9 на суму 14 370,00 грн. (у т.ч. 12 380,85 грн. за листопад 2012 року), від 31.01.2013 року № 15 на суму 2500,00 грн. (у т.ч. 351,93 грн. за листопад 2012 року), всього на суму 12 732,78 грн., тобто у повному обсязі та до початку перевірки податкового органу.

З огляду на це, суд вважає повторне нарахування відповідачем суми податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 16 421,93 грн. неправомірним.

Правопорушення, передбачене статтею 127 ПК України, може бути вчинено шляхом бездіяльності та полягати в не нарахуванні, неутриманні та/або несплаті податкового зобов'язання.

Фактично це правопорушення може проявлятись у відсутності первинних та інших бухгалтерських документів щодо нарахування податку; відсутності факту його утримання із доходів отримувача доходу (виплаті доходу в повному обсязі); а також у відсутності факту сплати такого податку в порядку, визначеному цим Кодексом.

Позивач не допускав бездіяльності у питанні нарахування та утримання податку з доходів фізичних осіб. Суми податку з доходів фізичних осіб за жовтень 2012 року у розмірі 11 495,20 грн. та листопад 2012 року у розмірі 12 732,78 грн. були самостійно визначені позивачем як податковим агентом під час нарахування заробітної плати (доходу) працівникам. Факт нарахування податку з доходів фізичних осіб, його утримання та сплати до бюджету визначених сум податку підтверджується первинними документами, які було надано відповідачу в ході проведення перевірки, та копії яких надано в додатку до позовної заяви.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що відповідачем за наслідками перевірки неправомірно застосовано приписи статті 127 ПК України для визначення штрафних санкцій за несвоєчасну сплату самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, а тому нарахування штрафу у сумі 4 105,48 грн., за несвоєчасну сплату податку є неправомірним.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи та аналізуючи положення податкового законодавства, суд приходить до висновку про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення - рішення. Разом з тим, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, цілком правомірними та відповідають чинному законодавству, і позивачем було доведено їх правомірність.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Керуючись Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 11.06.2013 року № 0001981700 про суму нарахованого податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 20 527,41 грн., у тому числі за основним платежем - 16 421,93 грн., штрафними (фінансовими) санкціями - 4 105,41 грн.

Стягнути на користь дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України у сумі 205(двісті п'ять) грн. 27 коп.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський