Рішення № 36402542, 25.12.2013, Нахімовський районний суд міста Севастополя

25.12.2013

Справа № 765/7094/13-ц

Категорія 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді Пекарініної І.А.

при секретарі Зуб В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 5596,22 грн. Крім цього позивач просить стягнути з відповідача витрати, повязані з оплатою судового збору у сумі 229,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір № 041-Р/002590 про відкриття карткового рахунку, надання і використання Ко-брендингової платіжної картки від 10.08.2011 року, згідно якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та надав міжнародну платіжну картку Visa Сlassic № 4146 3211 0000 7266. Також, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір про відкриття поновлювальної лінії у формі овердрафту від 19.08.2011 р., згідно якого остання отримала в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності Кредитні ресурсі шляхом відкриття на Картковий рахунок поновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 3370 (три тисячі триста сімдесят) гривень 00 копійок, із сплатою процентів за користування Кредитними ресурсами у розмірі процентних ставок, передбачених пунктами 4.1., 4.2., 4.3. вказаного Договору, з визначенням строку його повного повернення 19.08.2014 року, проте, відповідач не виконує обовязки за вказаними договорами.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, викладених у позові, наполягав на задоволені позову.

Відповідач у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений згідно вимог діючого законодавства. Поважних причин неявки до суду не представив.

Суд, зі згоди представника позивача, розглядає справу за правилами ст. 224 ЦПК України, шляхом ухвалення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Банк «Фінанси та Кредит», підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з наявних у справі матеріалів, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір № 041-Р/002590 про відкриття карткового рахунку, надання і використання Ко-брендингової платіжної картки від 10.08.2011 року, згідно якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та надав міжнародну платіжну картку Visa Сlassic № 4146 3211 0000 7266. Також, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір про відкриття поновлювальної лінії у формі овердрафту від 19.08.2011 р., згідно якого останній отримав в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності Кредитні ресурсі шляхом відкриття на Картковий рахунок Відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 3370 (три тисячі триста сімдесят) гривень 00 копійок, із сплатою процентів за користування Кредитними ресурсами у розмірі процентних ставок, передбачених пунктами 4.1., 4.2., 4.3. вказаного Договору, з визначенням строку його повного повернення 19.08.2014 року, проте, відповідач не виконує обовязки за вказаними договорами.

Згідно п.п. 3.2., 4.1., 4.2., 4.3. Договору про відкриття поновлювальної лінії у формі овердрафту від 19.08.2011 р. відповідач ОСОБА_1 зобовязана здійснювати позивачу погашення заборгованості за кредитними ресурсами та процентами. Також, відповідач зобовязався сплачувати комісійну винагороду, у звязку з Тарифами комісійної винагороди по операціям емісії і обслуговування платіжних карток. Крім того, у випадку виникнення несанкціонованого овердрафта, відповідач зобовязався здійснювати погашення заборгованості відповідно розділу 5 Договору № 041-Р/002590 про відкриття карткового рахунку, надання і використання Ко-брендингової платіжної картки від 10.08.2011 року та вищевказаним Тарифам.

Однак, відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за договорами не виконує належним чином, зокрема, не здійснює погашення суми кредиту, нарахованих відсотків, комісійної винагороди.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки.

Відповідно до положень ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений законом або договором.

Таким чином, згідно розрахунку заборгованості, якій не викликає сумнівів у суду, станом на 25.09.2013 р. кредитна заборгованість відповідача складає 5596 грн. 22 коп. у тому числі: заборгованість за кредитними коштами у розмірі 3633 грн. 60 коп., заборгованість по сплаті відсотків у розмірі 1642 грн. 42 коп., пеня за прострочену заборгованість за період з 25.09.2012 р. по 25.09.2013 р. у розмірі 320 грн. 20 коп.

Суду не представлені відомості, що вказані договори були оскаржені по будь-яким підставам.

Враховуючи встановлені обставини та положення вищенаведених норм законодавства, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно приписів ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 543, 554, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов АТ «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (МФО 300131, код за ЄДРПОУ 09807856, рахунок 290960000) заборгованість за Договором № 041-Р/002590 про відкриття карткового рахунку, надання і використання Ко-брендингової платіжної картки від 10.08.2011 року та Договором про відкриття поновлювальної лінії у формі овердрафту від 19.08.2011 р. в сумі 5596 грн. 22 коп., судовий збір в сумі 229,40 грн., а всього стягнути 5825 грн. 62 коп. (пять тисяч вісімсот двадцять пять гривень) 62 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Нахімовського районного

Суду м. Севастополя І.А. Пекарініна