Ухвала суду № 36402314, 27.11.2013, Ленінський районний суд міста Севастополя

Справа № 764/11106/13-ц

Провадження № 2/764/4558/2013

Категорія 36

УХВАЛА

"27" листопада 2013 р. Ленінський районний суд міста Севастополя

у складі:

головуючого судді Кукурекіна К.В.

при секретарі - Яцук Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса 6-ї Севастопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання відмови незаконною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2013. позивач звернувся до суду з позовом до державного нотаріуса 6-ї Севастопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання відмови незаконною та зобовязання вчинити певні дії, мотивуючи свої вимоги незаконністю відмови щодо внесення змін у свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті його батька.

Судом встановлено, що державний нотаріус 6-ї Севастопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 в силу положень ст. 9 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» нотаріус є державним реєстратором, на якого покладаються функції державної реєстрації прав на нерухоме майно під час вчинення нотаріальної дії, а тому нотаріус наділений владними повноваженнями та за таких обставин вказані позовні вимоги ОСОБА_1 не можуть бути розглянуті в порядку цивільного судочинства. Враховуючи наведені обставини позивач повинен звернуться с питань оскарження відмови нотаріусу з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду м. Севастополя в порядку адміністративного судочинства.

Підставами для закриття провадження по справі відповідно до положень ст. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України є, як що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, є підстави для закриття провадження по справі. Разом із тим судом розяснюється позивачу щодо необхідності звернення з адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства до Окружного адміністративного суду м. Севастополя.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі закриття провадження у справі. За таких обставин позивачу підлягає поверненню сплачена сума судового збору відповідно до квитанції в розмірі 229,40грн.

Керуючись ч. 1 1.3 ст. 205, ст.206 ч. ч. 1, 3 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса 6-ї Севастопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання відмови незаконною та зобовязання вчинити певні дії - закрити.

Повернути позивачеві ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 114,70 грн. (сплачений 09.07.2013 року за квитанцією № 1110026 на рахунок отримувача 38022916, код установи банку 824509, установа банку Відділення №11 АТ «Банк «Фінанси та кредит») та в розмірі 114,70грн. (сплачений 21.10.2013. за квитанцією №ПН2187 на рахунок отримувача 38022916, код установи банку 824509, установа банку Відділення №2 ПАТ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції»).

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Севастополя через місцевий Ленінський районний суд м. Севастополя.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя К.В. Кукурекін