Ухвала суду № 36401906, 26.12.2013, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 2518/2-а-11064/11

Провадження №6-а/743/7/13

УХВАЛА

26 грудня 2013 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Жовток Є.А.,

при секретарі Коваль Т.С.

з участю стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, про зміну способу та порядку виконання постанови суду,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому ставить питання про зміну способу та порядку виконання постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області по справі № 2518/2-а-11064/11 і стягнення з управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської РДА на користь ОСОБА_1 нарахованої але не виплаченої грошової допомоги, в розмірі 3367 грн. 77 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що виконати судове рішення шляхом зобов»язання боржника провести необхідні виплати, не виявляється можливим.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_1 підтримала вимоги, заявлені державним виконавцем.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, вказавши у заяві, що справу просить розглянути за його відсутності.

Представник боржника також надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення стягувача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.09.2011 року у справі № 2518/2-а-11064/11, визнано неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації щодо ненарахування і виплати щомісячної грошової допомоги позивачеві у розмірах, передбачених ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобовязано відповідача здійснити перерахунок і забезпечити виплату коштів, за період з 02.10.2010 року по 30.09.2011 року, в розмірі 30 % мінімальної заробітної плати, виходячи з її розмірів встановлених законами України про Державний бюджет на відповідні роки.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 року, постанову суду І інстанції змінено та на 1 день збільшено період, за який необхідно здійснити перерахунок розмірів допомоги та забезпечити її виплату.

В судовому засіданні встановлено, що позивач отримала виконавчий лист, який перебуває на виконанні у заявника.

14.12.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 31265373, а розпорядженням боржника здійснено перерахунок допомоги ОСОБА_1 у розмірі 3367 грн. 77 коп.

В той же час, виплата стягувачеві коштів не проведена через відсутність бюджетного фінансування.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов'язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін (рішення у справі Горнсбі проти Греції від 19.03.1997 року п. 40; рішення у справі Бурдов проти Росії від 07.05.2002 року п. 34, рішення у справі Півень проти України від 29.06.2004 року).

Європейський суд з прав людини констатує, що державний орган не може посилатися на відсутність коштів, щоб не виплачувати борг, підтверджений судовим рішенням (п. 35 рішення у справі Бурдов проти Росії) .

Відповідно до статті 2 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

Згідно з ч.2 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ця норма не містить виключного переліку обставин, які є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення необхідно розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат.

Вказана позиція узгоджується з Інформаційним листом Вищого адміністративного суду України від 13.06.2013 року.

Керуючись ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.09.2011 року по справа № 2518/2-а-11064/11, на підставі якої 06.12.2011 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області видано виконавчий лист в частині зобовязання управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну грошову допомогу у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування, передбачену ч.1 ст.37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, за період з 02.10.2010 року по 30.09.2011 року, в розмірі 30 % мінімальної заробітної плати, яка визначається виходячи із Законів України про Державний бюджет України на відповідний рік.

Встановити в цій частині наступний спосіб виконання постанови, а саме: стягнути з управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області (вул.Святомиколаївська, 114, смт.Ріпки Чернігівської області, Код ЄДРПОУ 03196127) на користь ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) нарахованої, але не виплаченої щомісячної грошової допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування, передбаченої ч.1 ст.37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі 3367 грн. 77 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою яка не була присутня під час проголошення ухвали - у цей же строк, з дня отримання її копії.

СуддяЄ.А. Жовток