Постанова № 36401764, 26.12.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/13030/13-п

Провадження №3/751/3669/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій Н.С.

за участю прокурора Домашенка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2,

- за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

09.09.2013 року, о 13-45 год., в зону митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці заїхав автомобіль «Мазда-3», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, яким до митного контролю було надано доручення на право керування вказаним автомобілем з перекладом на російську мову, зареєстрованими в реєстрі 24.07.2013 року за номером MS-4021. При огляді вказаного доручення встановлено, що воно містить ознаки підроблення. На запит Чернігівської митниці нотаріусом 24-го нотаріального бюро м. Каунас MINDAUGAS STATKEVICIUS було надано відповідь, що доручення, вказане у запиті, він не підписував і воно є фальсифікованим.

За фактом переміщення ОСОБА_2 через митну територію України автомобіля з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення підроблених документів складено протокол про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України.

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримав та просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України та стягнути з ОСОБА_2 витрати за зберігання автомобіля.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що автомобіль придбав через знайомого за 6 000 доларів США, у нотаріуса він особисто не був та договір не підписував.

Прокурор в судовому засіданні подання митниці підтримав, просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці витрати за зберігання автомобіля.

Вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, що також підтверджується і дослідженими матеріалами справи, так як ним були вчинені дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документу, який містить неправдиві відомості щодо факту видачі зазначеного документа та його нотаріального оформлення, і тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил - автомобіля «Мазда-3», д.н.з. НОМЕР_1, вартістю 48 000 грн., тому що дана ціна є ринковою і ОСОБА_2 за вказану суму придбав даний автомобіль, з конфіскацією цього автомобіля.

Витрати у справі підлягають стягненню на користь Чернігівської митниці з ОСОБА_2

Керуючись 284 КУпАП, ч. 1 ст. 483 МК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (ОСОБА_2) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 48 000 грн. з конфіскацією на користь держави автомобіля «Мазда-3», д.н.з. НОМЕР_1, вартістю 48 000 грн., який зберігається на складі Чернігівської митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 (ОСОБА_2) на користь Чернігівської митниці витрати у справі - 0,17 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ОСОБА_2) на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, код ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 31210206700004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін