Ухвала суду № 36401712, 25.12.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/12958/13-ц

Провадження №6/751/2587/2013

УХВАЛА

25 грудня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Лящинська М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2013 ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на наступне. На підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 12.01.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором, було видано виконавчий лист, зі строком предявлення до виконання до 21.06.2012. Зазначає, що боржник частково погашала заборгованість за кредитним договором, у звязку з чим переривався строк предявлення виконавчого документу до виконання. Посилаючись на ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», просить поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого документа № 6-1495/11 від 30.06.2011, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним довго ром.

Сторони, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку. Від представника ПАТ «Альфа-Банк» наявна заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 6-1495/11, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.06.2011, була задоволена заява ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 12.01.2011 по справі № 5544-4/616/10 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 (а.с.16).

На підставі вказаної ухвали суду від 20.06.2011 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №490061507 у сумі: за кредитом 90 978,68 грн., по процентах за використання кредитних коштів 1 166,34 грн., по пені 16 433,33 грн., судові витрати по сплаті третейського збору в сумі 99,94 грн. (а.с.22).

Відповідно до ч. 1-2 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються частковим виконанням рішення боржником; після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється; час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стягувач, з посиланням на ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання, посилаючись на ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» та зазначаючи, що строк пред'явлення виконавчого документу до виконання переривався частковим виконанням рішення боржником, тобто вказуючи, що відповідний строк не пропущено. За таких обставин, вирішення питання в порядку ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» відноситься до компетенції державного виконавця, а не суду.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Деркач