Постанова № 36401532, 12.11.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/10686/13-п

Провадження №3/751/3158/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Данілевської Ю.П.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстроване за адресою: м. Чернігів, 2-й провулок Зарічний, буд. 9, працює: головним бухгалтером ПАТ «Будіндустрія», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПАТ «Будіндустрія» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку згідно акту перевірки від 03.10.2013 року № 532/22/01349644, триваюче порушення вчинене у період з 01.07.2010 року по 31.05.2013 року, місце вчинення: м. Чернігів, вул. Індустріальна, 11. Тому, відносно головного бухгалтера ПАТ «Будіндустрія», ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що податкова інспекція проводила документальну планову перевірку з питань дотримання вимог законодавства за період з 01.01.2011 року по 30.06.2012 рік, порушень зазначених в акті позапланової перевірки виявлено не було. Що стосується заниження ПДВ за березень 2013 року , то на момент перевірки не наступив звітний період.

Про відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення вказують документи, долучені до матеріалів справи, а саме : акт від 05.10.2012 року № 1957/22/01349644 про результати документальної планової виїзної перевірки ПАТ «Будіндустрія» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 по 30.06.2012 року, валютного та іншого законодавства за періол з 01.01.2011 року по 30.06.2012 року та акт документальної позапланової перевірки від 03.10.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 1 КУпАП , завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 9 КУпАП , адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що державною податковою інспекцією в м. Чернігові здійснена документальна позапланова виїзна перевірка ПАТ «Будіндустрія» з питань достовірності, повноти декларування в податковій звітності за липень, грудень 2010 року, квітнень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2011 року, лютий, березень, червень 2012 року, березень, травень 2013 року та деклараціях з податку на прибуток підприємства за відповідні періоди.

За результатами перевірки складено акт від 03.10.2013 року № 532/22/01349644, зі змісту якого вбачається, що підприємством занижено податок на прибуток у 2010 році на суму 5797 гривень; занижено суму податку на додану вартість за перевіряємий період у сумі 5655 грн., в тому числі по періодах: грудень 2010 року на суму 4607 грн., березень 2013 року на суму 1048 грн.

Однак, як вбачається із акту від 05.10.2012 року, згідно якого здійснювалась планова перевірка з питань дотримання вимог законодавства за період з 01.01.2011 по 30.06.2012 року, заниження податку на прибуток чи податку на додану вартість виявлено не було .

Оцінивши всі докази по справі в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП .

Тому, провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 163-1 ч. 1, 247, 251, 252, 256 , 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову суду може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова