Ухвала суду № 36400933, 20.12.2013, Новоселицький районний суд Чернівецької області

20.12.2013

Справа №1-кс/177/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року м.Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. при секретарі Куку Д.Г. за участю прокурора Мельничука О.І., захисника ОСОБА_1, перекладача ОСОБА_2 підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, молдованина, непрацюючого, зі середньою освітою, неодруженого, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2013 року за №12013270120000707;

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Новоселицького районного суду, за погодженням з прокурором звернувся слідчий СВ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області Васкан Р.І. з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України;

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що підозрюваний в ніч з 05 на 06 грудня 2013 року за попередньою змовою з невстановленими слідством особами знаходячись в с. Тарасівці Новоселицького району, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення зайшли в господарство ОСОБА_5, де шляхом пошкодження металопластикового вікна, проникли в гаражне приміщення останнього, звідки таємно викрали майна на загальну суму 215100 гривень.

У судовому засіданні прокурор мотивуючи доцільність задоволення клопотання послався на те, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за тяжкі злочини, знаходячись на волі він може переховуватись від органів досудового слідства та суду, а також скоїти новий злочин, а тому обрання іншої міри запобіжного заходу буде не ефективною.

Підозрюваний вину не визнав, оскільки в ту ніч він був вдома, оскільки перебуває під адміністративним наглядом, а тому не згідний із обранням йому запобіжного заходу.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного, захисника, який заперечував щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали провадження додані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст.183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований крім в тому числі до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, що в діях підозрюваного ОСОБА_3 вбачаються ознаки складу злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Даний злочин відносяться до категорії тяжких злочинів. Прокурором доведено наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним вказаного злочину, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому, суд враховуючи що ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не одружений, немає постійного місця роботи та утриманців, вважає доцільним обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України у сумі 60000 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту с. Магала Новоселицького району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний буде звільний з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він буде перебувати буде відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів. Термін тримання під вартою рахувати із 10 години 30 хвилин 20 грудня 2013 року.

Строк дії ухвали до 10 години 30 хвилин 18 лютого 2014 року.

Розмір застави визначити у розмірі 60000 (шістдесят тисяч) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок 37315005000089, код 26311401, банк отримувач: ГУДКС України в Чернівецькій області протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов'язки:

- прибувати до СВ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту с. Магала Новоселицького району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Новоселицького районного суду Чернівецької області ..

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя Павлінчук С.С.

Копію ухвали отримав ___20.12.2013 року