Рішення № 36400764, 16.12.2013, Черкаський районний суд Черкаської області

Черкаський районний суд Черкаської області

Справа № 707/2988/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ткач Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Ауфбаум Вєрк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з указаним позовом.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 03 серпня 2006 року між АКБ «Райффайзенбанк України», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» укладено з відповідачем ОСОБА_2 кредитний договір № ML-F00/191/2006, відповідно до якого той отримав кредит у сумі 33300 доларів США, зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотка у розмірі 4, 49 % річних та ФІДР (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк у 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору), з кінцевим терміном повернення кредиту 03 серпня 2029 року. А також 13 червня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» укладено з відповідачем ОСОБА_2 кредитний договір № CL-F00/127/2007, відповідно до якого той отримав кредит у сумі 15954 євро, зі сплатою фіксованої процентної ставки, у розмірі 11, 99 % річних та ФІДР (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у гривні, що розміщені в банку на строк у 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору), з кінцевим терміном повернення кредиту 12 червня 2013 року.

З метою забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору № CL-F00/127/2007, 13 червня 2007 року ЗАТ «ОТП Банк» з відповідачем ОСОБА_3 уклав договір поруки № SR-F00/127/2007, а також договір поруки № SR-F00/127а/2007 з відповідачем ПП «Ауфбаум Вєрк». Відповідно до цих договорів поруки, поручитель відповідає по зобовязаннях боржника за кредитним договором у солідарному порядку.

Згідно договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 24 грудня 2010 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за зазначеними кредитними договорами від 03 серпня 2006 року та від 13 червня 2007 року.

Однак відповідач ОСОБА_2 своєчасно платежі не здійснював, внаслідок чого станом на 09 вересня 2013 року утворився борг у сумі 486013 грн 31 коп, який позивач просить стягнути у солідарному порядку з відповідачів.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві.

У судове засідання відповідачі не зявилися, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином неодноразово, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі не подавали. Як свідчить акт Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 09 грудня 2013 року, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично, а у почтове відділення за отриманням повісток не приходять, про що свідчать поштові повідомлення. За таких обставин суд за згодою представника позивача проводить заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що 03 серпня 2006 року між АКБ «Райффайзенбанк України», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» укладено з відповідачем ОСОБА_2 кредитний договір № ML-F00/191/2006, відповідно до якого той отримав кредит у сумі 33300 доларів США, зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотка у розмірі 4, 49 % річних та ФІДР (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк у 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору), з кінцевим терміном повернення кредиту 03 серпня 2029 року. А також 13 червня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» укладено з відповідачем ОСОБА_2 кредитний договір № CL-F00/127/2007, відповідно до якого той отримав кредит у сумі 15954 євро, зі сплатою фіксованої процентної ставки, у розмірі 11, 99 % річних та ФІДР (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у гривні, що розміщені в банку на строк у 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору), з кінцевим терміном повернення кредиту 12 червня 2013 року.

З метою забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору № CL-F00/127/2007, 13 червня 2007 року ЗАТ «ОТП Банк» з відповідачем ОСОБА_3 уклав договір поруки № SR-F00/127/2007, а також договір поруки № SR-F00/127а/2007 з відповідачем ПП «Ауфбаум Вєрк». Відповідно до цих договорів поруки, поручителі відповідають по зобовязаннях боржника за кредитним договором № CL-F00/127/2007 від 13 червня 2007 року у повному обсязі таких зобовязань, як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідач ОСОБА_2 у порушення вимог пп. 1.5.1., 1.5.1.1 частини № 2 кредитних договорів, відповідно до умов яких позичальник зобовязувався своєчасно та повністю сплатити кредит, проценти за користування ним, допустив станом на 09 вересня 2013 року борг у сумі 486013 грн 31 коп.

Відповідно до умов договорів поруки відповідачі: ОСОБА_3, ПП «Ауфбаум Вєрк» взяли на себе обовязок перед позивачем відповідати по зобовязаннях відповідача ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору № CL-F00/127/2007 від 13 червня 2007 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України та ст. 1 договору поруки, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою поручитель відповідає перед кредитором, у повному обсязі таких зобовязань, як солідарний боржник.

Згідно договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 24 грудня 2010 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за зазначеними кредитними договорами від 03 серпня 2006 року та від 13 червня 2007 року.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач повідомляв письмово відповідачів про необхідність своєчасного погашення боргу, проте ніяких заходів з їх сторони вжито не було.

Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно розрахунку позивача станом на 09 вересня 2013 року заборгованість складається:

-по договору № ML-F00/191/2006 - з заборгованості за кредитом у сумі 29407 доларів США 58 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ, - 7,993 грн за 1 долар США, станом на 09 вересня 2013 року, складає 235054 грн 79 коп, по нарахованих та не сплачених відсотках - 4602 доларів США 89 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ на час розрахунку складає 36790 грн 90 коп, пені 76413 грн 48 коп, а всього 348259 грн 17 коп, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2;

-по договору № CL-F00/127/2007 - з заборгованості по кредиту - 3443, 19 євро, що в еквіваленті по курсу НБУ, - 10, 4844418 грн за 1 євро, станом на 09 вересня 2013 року, складає 36099 грн 84 коп, по нарахованих та не сплачених відсотках - 99, 37 євро, що в еквіваленті по курсу НБУ на час розрахунку складає 1041 грн 84 коп, пені 100612 грн 46 коп, а всього 137754 грн 14 коп, які і підлягають стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору.

На підставі ст.ст. 526, 554, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (розрахунковий рахунок 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528 ідентифікаційний код 36789421) заборгованість по кредитному договору № ML-F00/191/2006 від 03 серпня 2006 року , яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 29407 доларів США 58 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ на час розрахунку, складає 235054 грн 79 коп, по нарахованих та не сплачених відсотках - 4602 доларів США 89 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ на час розрахунку складає 36790 грн 90 коп, пені 76413 грн 48 коп

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Ауфбаум Вєрк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (розрахунковий рахунок 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528 ідентифікаційний код 36789421) заборгованість по кредитному договору № CL-F00/127/2007 від 13 червня 2007 року, яка складається із: заборгованості по кредиту - 3443, 19 євро, що в еквіваленті по курсу НБУ на час розрахунку, станом на 09 вересня 2013 року, складає 36099 грн 84 коп, по нарахованих та не сплачених відсотках - 99, 37 євро, що в еквіваленті по курсу НБУ на час розрахунку складає 1041 грн 84 коп, пені 100612 грн 46 коп

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - судові витрати в сумі 3441 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Черкаського районного суду.

У 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя Л. Б. Соколишина