Постанова № 36400700, 16.08.2013, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 2323/5183/2012

провадження № 1/710/14/2013

ПОСТАНОВА

16.08.2013 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді: Кравчука В.М.

за участю секретаря: Ткаченко В.Б.

прокурора: Пилипчук А.І.

захисника: ОСОБА_1

перекладача: ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_1 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу і просив змінити підсудному ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на особисту поруку, мотивуючи тим, що підсудний ОСОБА_3 позитивно характеризується, має незадовільний стан здоров'я, його сестра з чоловіком виявили бажання взяти підсудного ОСОБА_3 під особисту поруку, тому просив заявлене клопотання задоволити.

Підсудний ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника і просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисту поруку, запевнив суд, що стане на шлях виправлення і буде вчасно з'являтися в судові засідання на першу про те вимогу.

Прокурор заперечувала проти заявленого клопотання про зміну запобіжного заходу, поскільки підсудний ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за станом здоров'я може перебувати під вартою та отримувати медичну допомогу в умовах ізоляції.

Згідно ч. 1 ст. 274 КПК України в редакції 1960 р., під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

Вислухавши прокурора, захисника, підсудного, судом встановлено, що підсудному ОСОБА_3 постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 3 лютого 2012 року обрано запобіжний захід взяття під варту, згідно якої підсудний ОСОБА_3 утримується під вартою з 31 січня 2012 року по даний час, тобто перебуває під вартою більше як півтора року.

За час перебування під вартою підсудний ОСОБА_3 неодноразово скаржився на незадовільний стан здоров'я, в зв'язку з чим постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 17.07.2013 р. було призначено судово-медичну експертизу. Згідно висновку експерта №90 від 23.07.2013 р. ОСОБА_3 страждає хронічним комбінованим гемороєм, хронічним гепатохолециститом, хронічним колітом, хронічним простатитом.

Рідна сестра підсудного з чоловіком виявили бажання взяти підсудного ОСОБА_3 під особисту поруку, з метою надання йому житла та надання допомоги в лікуванні.

Сестра підсудного ОСОБА_4 та її чоловік ОСОБА_5 зареєстровані та постійно проживають в АДРЕСА_1, характеризуються позитивно, викликають довіру та надали письмове зобов'язання про те, що вони ручаються за належну поведінку підсудного ОСОБА_3 та його явку за викликом і зобов'язуються при необхідності доставити його в суд на першу про те вимогу.

Підсудний ОСОБА_3 зобов'язався стати на шлях виправлення, не порушувати громадський порядок, гідно поводити себе в суспільстві та вчасно з'являтися на всі виклики в судові засідання.

Заслухавши думку всіх учасників процесу, враховуючи, що підсудний ОСОБА_3 характеризується позитивно, матиме постійне місце проживання, його стан здоров'я, думку ОСОБА_4 та її чоловіка ОСОБА_5, які зобов'язалися взяти підсудного ОСОБА_3 під особисту поруку та ручаються за його належну поведінку, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, підсудному ОСОБА_3 можливо змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисту поруку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 152, 273,274 КПК України в редакції 1960 р., суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - задоволити.

Змінити підсудному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід з тримання під вартою на особисту поруку.

Звільнити підсудного ОСОБА_3 з під варти в залі судового засідання.

Розяснити підсудному ОСОБА_3, що він, перебуваючи на обраному запобіжному заході у вигляді особистої поруки, зобов'язаний з'являтись на виклики органів досудового слідства та суду на першу про те вимогу. У разі порушення покладених обовязків та їх неналежного виконання, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Зобов'язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 забезпечувати явку підсудного ОСОБА_3 за викликом і при необхідності доставити його в органи дізнання, досудового слідства чи в суд на першу про те вимогу.

Попередити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що коли підсудний ОСОБА_3, щодо якого обраний даний запобіжний захід, ухилиться від слідства і суду, то на них може бути накладено грошове стягнення до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук