Рішення № 36400312, 27.12.2013, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/5499/13-ц

№ 2/688/1354/13

Рішення

Іменем України

(заочне)

27 грудня 2013 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого суддіГоловко Н.П.,

секретаряОбезюк І.І.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування вимог вказує на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 22.09.2007 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 5000 (пять тисяч) грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки. У порушення зазначених умов договору відповідачка зобовязання належним чином не виконувала, у звязку з чим станом на 26.11.2013 року має заборгованість в сумі 17500 (сімнадцять тисяч пятсот) грн. 82 коп., яка складається з наступного: 1075 грн. 83 коп. заборгованість за кредитом, 3915 грн. 43 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом; 11200 грн. 00 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. штраф (фіксована частина), 809 грн. 56 коп. штраф (процентна складова). Вказуючи на відмову у добровільному порядку погасити заборгованість, просив позов задовольнити, стягнути суму заборгованості та витрати судового збору по справі.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, просила справу слухати у її відсутності, позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечила.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилася, про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в порядку визначеному ст. 76 ЦПК України, шляхом вручення судових повісток матері. Причини неявки не повідомила, уповноваженого представника в судове засідання не направила, заяви про відкладення розгляду справи, чи розгляд справи у її відсутності не подала.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, відповідно до якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 526, 651 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Як встановлено судом, між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено договір № б/н, згідно якого останній видано кредит у розмірі 5000 (пять тисяч) грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредиту в розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки. Договір складається з заяви позичальника та умов надання кредиту фізичним особам.

У порушення з умов договору ОСОБА_2 зобовязання за договором не виконує.

Згідно розрахунку позивача прострочена сума заборгованості станом на 26.11.2013 року складає суму 17500 (сімнадцять тисяч пятсот) грн. 82 коп., яка складається з наступного: 1075 грн. 83 коп. заборгованість за кредитом, 3915 грн. 43 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом; 11200 грн. 00 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. штраф (фіксована частина), 809 грн. 56 коп. штраф (процентна складова).

Відповідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України.

Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 зобов'язання по кредитному договору за якими кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права ПАТ комерційний банк «ПриватБанк».

При наявності таких доказів суд вважає доведеним отримання відповідачем кредиту від позивача. Не викликає сумніву і факт неповернення відповідачем позивачу кредиту, відсотків і пені в зазначених позивачем сумах, оскільки в справі відсутні будь-які обєктивні дані про це. Відсутні також докази, які б заперечували вказаний договір за його безгрошовістю відповідно до ст. 1051 ЦК України. За таких обставин та при наявності таких доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки вимоги позивача ґрунтуються на законі та договорі, при тому, що відповідачем допущено прострочення виконання зобовязання.

Судові витрати, сплачені позивачем суд вважає необхідним відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача, при тому, що ці витрати підтверджені доданими до матеріалів справи квитанціями.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України суд, -

вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Некрасова,180, м.Шепетівка, Хмельницької області, (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» кодЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО №305299 17500(сімнадцять тисяч пятсот) грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Некрасова, 180, м. Шепетівка, Хмельницької області, (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001, МФО № 305299, - 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: