Ухвала суду № 36399416, 26.12.2013, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/11276/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., за участю прокурора, слідчого, адвоката підозрюваного, підозрюваного, розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Жученко В.С. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Жученко В.С., в провадження кого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013230020006103 від 25.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2.

На обґрунтування зазначеного клопотання слідчий зазначив, що 23 листопада 2013 року, близько 19 години, ОСОБА_2 перебуваючи в розшуку, будучи в стані алкогольного сп'яніння, діючи повторно, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу, таємно викрав жіночу сумку, в якій знаходилось два гаманці: один гаманець з грошима, в якому знаходилось: 1000 гривень, 375 доларів США в перерахунку на українську гривню 2 997,37 гривень; другий гаманець з документами, в якому знаходився: паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, закордонний паспорт, закордонний паспорт СССР, посвідчення водія та талон до нього, членський гаражний квиток «Сигнал», книжка грошових вкладів «Промінвестбанку України», книжка грошових вкладів «Ощадного банку України». Дані документи видані на ім'я потерпілої, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.. В результаті чого спричинив останній матеріальну шкоду у розмірі 3997,37 гривень.

Органами досудового розслідування дії підозрюваного кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно (крадіжка вчинена повторно).

У вчиненні кримінального правопорушення 24.12.2013р. повідомлено про підозру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Слідчий виклав зміст доказів, якими підтверджується вина підозрюваного і зазначив, що необхідність у обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою виникла у зв'язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, не працює, не має постійного джерела прибутку, неодноразово притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, будучи засудженим до 4 років 6 місяців обмеження волі, з поміщенням до кримінально-виконавчого закладу відкритого типу не з'явився для відбування покарання, в зв'язку з чим останнього було оголошено в розшук, що є достатньою причиною вважати, що він продовжує злочинну діяльність, а також те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, та вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується фактичним обставинам справи.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили суд його задовільнити.

Адвокат та підозрюваний вважали, що у клопотанні слідчого не обгрунтовані ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст.177 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиненню іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працює, раніше засуджений: 21.05.2012 Суворовським районним судом м. Херсона за ст. ст. 190 ч. 1, 2; 358 ч.1, 2, 4; 357 ч.3 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 13.03.2013 Комсомольським районним судом м. Херсона за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 4 роки 6 місяців, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на теперішній час утримується під вартою в СІЗО УДПтСУ в Херсонській області.

У провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185КК України ( справа №2114/9842/12)

Оскільки у зазначеній кримінальній справі підсудний ОСОБА_2 не з'являвся у судові засідання 30 травня 2013 року його було оголошено у розшук.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.

Суд вважає, що при викладених обставинах має бути застосовано запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою, оскільки існує реальний ризик того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від досудового розслідування, чим може перешкоджати кримінальному провадженню.

На це вказує та обставина, що під час судового розгляду кримінального провадження, будучи засудженим вироком Комсомольським районним судом м. Херсона 13.03.2013 за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 4 роки 6 місяців, вчинив інший злочин.

Всі злочини, за вчинення яких підозрюваний притягувався до кримінальної відповідальності, є корисливими.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» №40107/02 від 10 лютого 2011 року встановлено, що відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як, зокрема, законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчинені нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Взяття під варту може бути виправдане тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до свободи особистості. Та підстава, що підозрюваний неодноразово притягується до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, робить виправданим застосування відносно ОСОБА_2 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Слідчий до клопотання надав докази, якими обґрунтовується підозра.

Надані до клопотання докази за своїм змістом відносяться до доказів по доказуванню інкримінованого правопорушення.

Розмір застави слідчий суддя вважає має бути визначений у розмірі 22 940 гривень.

Керуючись ст.ст.177, 182,184, ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, розмір застави 22940 (двадцять дві тисячі дев'ятсот) гривень, який підлягає внесенню на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області: МФО 852010 в ГУ ДКУ у Херсонській області код ЄДРПОУ 26283946 р/р 37316005000522.

Уразі внесення вказаної суми застави підозрюваним чи іншою особою, вони можуть звернутися до слідчого судді про звільнення підозрюваного з-під варти.

У випадку сплати застави та звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з-під варти, зобов'язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Ухвала протягом п'яти днів може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Черниш О.Л.