Рішення № 36399250, 19.12.2013, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/9730/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Спічак О.Б.,

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив:

12.11.2013 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просила суд визнати за нею право власності на нерухоме майно, що складається з адміністративної будівлі літ «А» з прибудовою літ «а», загальною площею 359 кв.м., мостіння та огорожі, які розташовані на земельній ділянці загальною площею 0,7923 га за адресою : м.Херсон Острівське шосе, 36а.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 06.03.2001 року між нею та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, що складається з адміністративної будівлі літ «А» з прибудовою літ «а», загальною площею 359 кв.м., мостіння та огорожі, які розташовані на земельній ділянці загальною площею 0,7923 га за адресою : м. Херсон Острівське шосе, 36а. Договір був укладений та зареєстрований на Херсонській товарній біржі « Альтер Его». Сторонами умови договору були виконані. Порушення прав позивача полягають у тому, що правочин не був зареєстрований в порядку , визначеному постановою Кабінетів Міністрів України від 26.05.2004 року № 671 «Про затвердження Тимчасового порядку державної реєстрації правочинів». Відповідач не реагує на пропозиції щодо здійснення реєстрації правочину, що унеможливлює реєстрацію права власності на нерухоме майно. З огляду на викладене, позивачка вважає, що за вказаних обставин порушуються її права, як власника майна.

В судовому засіданні представник позивачки, ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.03.2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на Херсонській торгівельній біржі « Альтер Его» було укладено попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна, що складається з адміністративної будівлі літ «А» з прибудовою літ «а», загальною площею 359 кв.м., мостіння та огорожі, які розташовані на земельній ділянці загальною площею 0,7923 га за адресою : м. Херсон Острівське шосе, 36а. Вказаний договір зареєстрований на товарній біржі за реєстровим № 15.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про товарну біржу" угоди, зареєстровані на біржі, на час укладення вказаного договору не підлягали нотаріальному посвідченню.

Згідно зі ст. 128 ЦК УРСР, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

В той же час, відповідно до норм ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації

Таким чином, з викладеного вбачаються різні вимоги законодавства щодо порядку посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна і порядку їх реєстрації, що, в свою чергу, позбавляє позивача можливості розпоряджатися вказаним майном.

Статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 212 ЦПК України, ст.. 128ЦК УРСР , суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на об»єкт нерухомого майна, що складається з адміністративної будівлі літ «А» з прибудовою літ. «а», загальною площею 0,7923гп та знаходиться за адресою : м. Херсон Острівське шосе,36а .

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включаєтьсядо строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Херсонської області через Комсомольський районний суду м. Херсона протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяО.Б.Спічак