Вирок № 36397439, 18.12.2013, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2208/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 рокум. Суми

Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Дашутіна І.В., за участю секретаря Макошенець С.І., прокурора Шапошника А.С., потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: Ворожба, хутір Ступки, Лебединського району, Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 1) 19.07.1993 року Стахановським міським судом Луганської області за ст. 81 ч. 3, ст. 17 ст. 223 ч. 2, ст. 140 ч. 3, ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) 02.06.1995 року Лебединським районним судом Сумської області за ст. 81 ч. 4, ст.44 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; 3) 29.10.1997 року Лебединським районним судом Сумської області за ст. 81 ч. 3, ст.89, ст.42 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; 4) 07.09.2006 року Лебединським районним судом Сумської області за ст. 121 ч. 1 ст.69 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців; 5) 28.08.2013 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ст.185 ч. 1, ст. 263 ч.2, ст.70 КК України до арешту на 6 місяців,

за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2013 року близько 12:00 ОСОБА_2, прийшов до домоволодіння свого знайомого ОСОБА_3, розташованого за адресою с.Никонці Сумського району, вул. Леніна, 14. Приблизно в 15:00 ОСОБА_3 покинув домоволодіння з метою провести свою знайому додому, в цей час ОСОБА_2 вирішив з'їздити до магазину за спиртними напоями на велосипеді ОСОБА_3О, що і зробив. Придбавши спиртне в магазині, розташованому в центрі села, вжив його, після чого поїхав до знайомого в с.Червоне Сумського району. Перебуваючи у знайомого в с.Червоне Сумського району, ОСОБА_2 спільно з ним розпивав спиртне. Коли гроші для придбання спиртного закінчилися, ОСОБА_2 користуючись тим, що ОСОБА_3 не бачив, як він брав для користування велосипед ОСОБА_3 вирішив викрасти його з тим, щоб в подальшому продати, а виручені від продажу гроші витратити на спиртне. Реалізуючи задумане, ОСОБА_2, не повідомляючи знайомому, до якого приїхав в гості, що велосипед належить іншій особі, попрохав його реалізувати вказане майно як своє власне, що знайомий і зробив, продавши невідомому чоловікові. Таким чином ОСОБА_2, спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 523 грн.

Не зупиняючись на скоєному, 05.05.2013 року близько 15:00 ОСОБА_2 прийшов до домоволодіння раніше знайомої ОСОБА_4, розташованої за адресою: с. Н.Сироватка Сумського району, вул. Туманівка, 55, де спільно з нею почав розпивати принесені ним спиртні напої, тобто потрапив до домоволодіння ОСОБА_4 шляхом вільного доступу. Цього ж дня близько 17:30, коли спиртне закінчилося, ОСОБА_4 пішла до магазину, залишивши ОСОБА_2 у власному домоволодінні самого.

Під час відсутності ОСОБА_4, ОСОБА_2 помітив в кімнаті її житлового будинку, в якій вони перед цим вживали спиртне, належний їй мобільний телефон марки «Нокіа-505», який заряджався за допомогою зарядного пристрою, після чого вирішив таємно викрасти вищевказаний мобільний телефон разом з зарядним пристроєм.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи повторно, таємно для оточуючих, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Нокіа-505» з зарядним пристроєм для нього, належні ОСОБА_4, вартістю 1278,4 грн. та сім-картку мобільного оператора «МТС» вартістю 10 грн., яка на момент викрадення знаходилася в телефоні, грошей на рахунку не було.

З викраденим майном з місця скоєння злочину зник, в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2 викрав майно, належне ОСОБА_4 спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 1288,4 грн.

Не зупиняючись на скоєному, в один з днів, точно не встановлених під час досудового розслідування, в період часу з 20.05.2013 року по 25.05.2013 року, близько 15:00 ОСОБА_2 знаходився на риболовлі поблизу дачного кооперативу, що розташований біля с.Червоне Сумського району. В зазначений час він вирішив прогулятися по вищевказаному кооперативу та проходячи повз дачне володіння ОСОБА_1 побачив, що вікно дачного вагончику слабо укріплене, господарі відсутні, після чого ОСОБА_2 вирішив таємно викрасти цінне майно, що знаходиться в дачному вагончику ОСОБА_1

Тоді ж, реалізуючи задумане, ОСОБА_2 користуючись тим, що його ніхто не бачить і він діє таємно для оточуючих, проник на неогороджену територію вищезазначеного дачного володіння, після чого за допомогою палиці, яку він знайшов поблизу дачного володіння ОСОБА_1, зірвав решітку на вікні, та через отвір, що утворився проник до дачного вагончику ОСОБА_1, та діючи повторно, викрав майно, належне ОСОБА_1, а саме:

- екрани для риболовлі у кількості 11 шт., вартістю 82,72 грн.;

- ковдру армійську вартістю 50 грн.;

- металевий чайник вартістю 25 грн.;

- кружку вартістю 10 грн.

Знайшовши в дачному вагончику ОСОБА_1 господарчу сумку (вартістю З грн.), ОСОБА_2 для більш зручного транспортування викраденого, поскладав в неї чайник, кружку та ковдру. Після чого з викраденим з місця події зник, перенісши його до місця поблизу вказаного дачного кооперативу, де він постійно рибалив, в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_2 таємно викрав майно ОСОБА_1, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 170,72 грн.

Окрім того, 02.07.2013 року в вечірній час, ОСОБА_2, знаходячись на риболовлі поблизу дачного кооперативу, що розташований біля с.Червоне Сумського району, будучі обізнаним, що на території дачного володіння ОСОБА_1, що знаходиться в вищевказаному дачному кооперативі, наявне цінне майно, вирішив таємно викрасти його.

Реалізуючи задумане, цього ж дня в вечірній час ОСОБА_2 пішов до дачного кооперативу поблизу с.Червоне Сумського району. Для більш зручного транспортування викраденого майна взяв з собою господарчу сумку, яку викрав минулого разу в дачному володінні ОСОБА_1 Підійшовши до дачного володіння ОСОБА_1 побачив, що вікно, через яке він проникав минулого разу вже відремонтоване, після чого, реалізуючи свій злочинний намір, користуючись тим, що господарі домоволодіння відсутні і він діє таємно для оточуючих, проник на неогороджену територію вищезазначеного дачного володіння, після чого за допомогою палиці, яку він знайшов поблизу дачного володіння ОСОБА_1, зірвав металевий лист з вікна та через отвір, що утворився проник до дачного вагончику ОСОБА_1, де діючи повторно, викрав майно, належне ОСОБА_1, а саме:

- оприскувач «Ера» вартістю 193,52 грн.;

- аудіомагнітофон «Фірет» вартістю 50 грн.;

- чавуни у кількості 2 шт. вартістю 75 грн.;

- сковорідки у кількості 2 шт. вартістю 28,93 грн.;

- металеву підставку для посуду, яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє;

- бабіну садового шпагату, яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє.

Знайшовши в дачному вагончику ОСОБА_1 пакет, який для потерпілого матеріальної цінності не представляє, ОСОБА_2 з метою більш зручного транспортування викраденого, поскладав в пакет та в господарчу сумку, яку взяв з собою, викрадене майно.

Після чого з викраденим з місця події зник, перенісши його до місця поблизу вказаного дачного кооперативу, де він постійно рибалив, в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_2 таємно викрав майно ОСОБА_1, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 347,45 грн.

Крім того, в десятих числах травня 2013 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вирішив скоїти крадіжку з домоволодіння № 2 по вул. Підгірній, с. Сад, Сумського району Сумської області.

Реалізуючи задумане, ОСОБА_2, прийшов до зазначеного домоволодіння, де пройшовши на територію двору, зі сторони озера, де була відсутня огорожа, впевнившись, що його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, за допомогою дерев'яного поліна розбивши скло в металопастикових дверях, проник до будинку, з якого скоїв крадіжку майна, найменуванням, переліком та вартістю, а саме:

праска «Tefal supergliss» - 312 грн.;

комп'ютерний монітор «SAMSUNG» 940N - 550 грн.;

радіотелефон «РНILIPS CD2802» - 358 грн.;

електричний чайник «BROWN» WK-210 - 134 грн.;

тюнер «Openbox Didital Satelite Recctiver» Х-800 - 235 грн.;

тюнер «Strong Didital Satelite Recctiver» STR-6202 - 280 грн.;

модем - АDS - «Gital» GТ-5802 W - 150 грн.;

сумка ізотермічна «Campingaz Foldan Cool Classic 40 L Dark Blue» - 320 грн.,

що належить ОСОБА_5, завдавши матеріального збитку, потерпілому на загальну суму 2275 грн.

Склавши викрадене майно до ізотермічної сумки, ОСОБА_2, виніс викрадене з домоволодіння та продав наступного дня на центральному ринку м. Суми невідомій особі.

Всього злочинними діями ОСОБА_2 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 4604,57 гривень.

Обвинувачений визнав себе винним та пояснив, що він дійсно, здійснив крадіжки у потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_5, належного їм майна, а саме: велосипед, мобільний телефон марки «Нокіа-505» з зарядним пристроєм для нього, екрани для риболовлі у кількості 11 шт., ковдру армійську, металевий чайник, кружку, господарчу сумку, оприскувач «Ера», аудіомагнітофон «Фірет», чавуни у кількості 2 шт., сковорідки у кількості 2 шт., металеву підставку для посуду, бабіну садового шпагату, пакет, праску «Tefal supergliss», комп'ютерний монітор «SAMSUNG» 940N, радіотелефон «РНILIPS CD2802», електричний чайник «BROWN» WK-210, тюнер «Openbox Didital Satelite Recctiver» Х-800, тюнер «Strong Didital Satelite Recctiver» STR-6202, модем - АDS - «Gital» GТ-5802 W, сумку ізотермічну «Campingaz Foldan Cool Classic 40 L Dark Blue».

Аналізуючи в сукупності вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованих йому злочинах доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує:

- за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він повторно вчинив таємне викрадення майна потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4

- за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він повторно вчинив таємне викрадення майна потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_5, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, характеризуючи дані, повне визнання ним своєї вини, щире каяття у вчинених злочинах, часткове відшкодування завданих ним збитків. Все це визнається помякшуючими його відповідальність обставинами.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого являється вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виховання обвинуваченого можливе тільки за умови ізоляції від суспільства.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення на його користь суми завданої матеріальної шкоди у розмірі 2275 гривень.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 6 місяців арешту;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 28 вересня 2013 року у вигляді 6 місяців арешту і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 10 днів.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з 05.08.2013 р. з часу його фактичного затримання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 залишити утримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 2275 (дві тисячі двісті сімдесят пять) гривень суми завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (рахунок: 31114115700355, код бюджетної класифікації: 24060300, одержувач: УК у Сумському р/Сумський р/24060300, банк: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, код банку: 37970621, назва податку: інші надходження) 733 (сімсот тридцять три) грн. 50 коп. за проведення експертиз.

Речові докази: риболовні екрани у кількості 11 шт., бабіну садового шпагату, магнітофон, оприскувач, два чавуни, дві сковорідки, кружку, підставу для посуду - залишити власникам.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя І.В. Дашутін