Рішення № 36397152, 26.12.2013, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3089/13-ц

2/583/1057/13

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2013 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді -Плотникової Н.Б.

при секретарі -Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення неустойки (пені) за час прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 05.12.2013 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів повернуто до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для належного оформлення у строк до 05.01.2014 р. Дослідивши матеріали справи , колегія суддів вважає, що дану справу належить повернути до місцевого суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник не зявились, про час і місце судового розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, в письмовій заяві представник позивача просить судове засідання провести у відсутності позивачки та її представника.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, в письмовій заяві просить справу розглянути у його відсутності.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені. В звязку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового судового рішення, виходячи з наступного.

Зі змісту позовної заяви та апеляційної скарги на рішення суду вбачається, що ОСОБА_1, звертаючись 12.08.2013 р. до суду з позовом, посилалась на те, що відповідач нерегулярно та не у повному обсязі сплачував аліменти. Серед таких періодів позивачка визначила і липень 2013 р., провела розрахунок неустойки, виходячи з того, що аліменти за цей місяць в сумі 300 грн. не були сплачені взагалі. Проте, в оскаржуваному рішенні суд стосовно цього періоду не зробив ніяких висновків, а розрахунок загальної суми неустойки було проведено без врахування липня 2013 р. Отже ця частина позовних вимог залишилася не вирішеною

Згідно п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 196 СК України передбачено, що при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Згідно п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», - передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покласти таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, в звязку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках, стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

З урахуванням того, що згідно з положеннями СК України аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, тому за змістом ст..196 СК України пеня нараховується не на всю суму заборгованості, а її нарахування обмежується лише сумою несплачених аліментів за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів.

Рішенням Охтирського міькрайонного суду від 24 жовтня 2013 р., що не набрало законної сили, встановлено, що наявні підстави для стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, за наступні місяці: листопад 2008 р., червень липень 2010 р., листопад 2010 р., лютий березень 2011 р., жовтень 2011 р., травень 2013 р.

Даним рішенням суду розрахована пеня за вищевказані місяці за прострочення сплати аліментів, яка становить: 228 грн. + 126 грн. + 464 грн. + 21 грн. + 105 грн. + 162 грн. + 18 грн. + 30 грн. = 1154 грн.

З довідки розрахунку по сплаті аліментів, виданої відділом ДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції від 21.06.2013 р. №4734/1/02-41/9, вбачається, що заборгованість зі сплати аліментів у відповідача за травень 2013 р. становить 300 грн., погашено було дану заборгованість 10.06.2013 р. здійсненням платежу у сумі 570 грн.

Крім того, судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 13 червня 2013 р. сплачено аліменти в сумі 105 грн., що підтверджується квитанцією від 13.06.2013 р., тобто за червень місяць 2013 р. аліменти сплачені в повному обсязі, заборгованість відсутня.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 за липень 2013 р. аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 16.08.1999 р. н. були сплачені не в повному обсязі.

Заборгованість зі сплати аліментів у відповідача за липень 2013 р. становить 225 грн., погашено було дану заборгованість 01.11.2013 р. здійсненням платежу у сумі 230 грн.

Прострочка зі сплати аліментів за липень 2013 р. складає 91 день (з 01.08.2013 р. по 01.11.2013 р.) й неустойка (пеня) від суми боргу в 225 грн. складає 204,75 грн. (225 грн. х 1% х 91 день = 204,75 грн.).

ОСОБА_2 в судовому засіданні не довів, що заборгованість по аліментам на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 за липень 2013 р. - виникла не з його (ОСОБА_2О.) вини.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 16.08.1999 р. н. за липень 2013 р. в сумі 204,75 грн.

На підставі викладеного, ст. ст. 141, 180, 196 СК України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 169, 197, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за липень 2013 р. у розмірі 204,75 грн. Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Плотникова Н.Б.