Ухвала суду № 36396691, 26.12.2013, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8366/13-ц

Провадження № 2/591/2785/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді Сидоренко А.П.

при секретарі Кабаненко А.С.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Зарічного районного суду м. Суми у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 01 листопада 2013 року за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, вимоги позивача задоволені частково та постановлено сягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № CM-SMEС00/023/2007 від 28 березня 2007 року в розмірі 218185,73 дол. США, що еквівалентно 1743958 грн. 54 коп., та 1000000 грн., заборгованість за кредитним договором № ML-C00/432/2008 від 22 лютого 2008 року в розмірі 51571,27 дол. США., що еквівалентно 412209 грн. 16 коп. та 200 000 грн., а також судові витрати в сумі 3441 грн.

12 листопада 2013 року до суду звернувся представник позивача з заявою про виправлення описки, в якій посилається на те, що у вказаному рішенні допущена описка та невірно зазначено суму пені в мотивувальній частині рішення, а саме замість 200 000 грн., зазначено 100 000 грн.

В судове засідання сторони не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, про причину неявки в судове засідання не повідомили, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в рішенні.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 листопада 2013 року, розглядалась справа за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, проте в мотивувальній частині рішення помилково зазначено про стягнення з відповідача суми пені 100 000 грн. замість вірної - 200 000 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в рішенні суду допущено явну описку, а тому необхідно внести відповідні виправлення до тексту рішення суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Зарічного райсуду м. Суми від 01 листопада 2013 року (справа № 591/8366/13-ц, провадження № 2/591/2785/13) у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, вказавши в мотивувальній частині рішення суму пені 200000 грн. замість 100000 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.П.Сидоренко