Рішення № 36395091, 27.11.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

27.11.2013

Справа № 521/10833/13-ц

Провадження № 2/521/5370/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.

при секретарі Гресько О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» до ОСОБА_1 про повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитом та пені за прострочення виконання зобовязання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми боргу за кредитним договором № 330003036401001 від 23.05.2012 р. у розмірі 19 689,88 грн. та судових витрат, посилаючись на такі обставини. Відповідно до укладеного договору №330003036401001 від 23.05.2012 року ПАТ «Астра Банк» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 19 998,89 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,9 % річних з кінцевим терміном повернення 23.05.2014 р. Однак ОСОБА_1 у встановлені договором терміни повернення наданого їй кредиту та терміни сплати відсотків за кредитом не виконує.

У судове засідання представник позивача не зявився, про день та час розгляду справи був належним чином сповіщений, надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просить суд слухати справу у його відсутність та у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, у звязку з неявкою відповідача, враховуючи відсутність заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу у порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до укладеного договору № 330003036401001 від 23.05.2012 року ПАТ «Астра Банк» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 19 998,89 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,9 % річних з кінцевим терміном повернення 23.05.2014 р.

Кредит був наданий ОСОБА_1 в повному обсязі, що підтверджується копією меморіального ордеру № 115141 від 23.05.2013 р., таким чином, банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі.

В порушення умов кредитного договору, ОСОБА_1 не здійснювала оплату кредиту та відсотків за його користування у звязку з чим утворилась заборгованість, розмір якої станом на 20.05.2013 року за кредитним договором № 330003036401001 від 23.05.2012 року складає 19 689,88 грн.

Відповідач сповіщалась належним чином про існування заборгованості, що підтверджується копіями листів № 6625-В від 11.03.2013 року.

Відповідно до частини 2 ст. 1050 ЦК встановлено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки грошове зобовязання виконано відповідачкою не було, вона порушила вимоги ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобовязаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобовязання в натурі. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача.

Суд, у звязку з неявкою відповідача в судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 530, 610, 611, 1048, 1050, 1054, Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» до ОСОБА_1 про повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитом та пені за прострочення виконання зобовязання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії КМ №606858 виданого Шевченківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 17.06.2009 року) на користь Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» (04210, м. Київ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 16-В, код ЄДРПОУ 35590956, т/с № 37398900130201, МФО №380548) заборгованість за договором № 330003036401001 від 23.05.2012 року в сумі 19 689,88 грн. (девятнадцять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять гривень 88 копійок), що складається з:

-прострочена заборгованість по виплаті кредиту у сумі 3 207,74 грн. (три тисячі двісті сім гривень 74 копійки);

-строкова заборгованість по виплаті кредиту у сумі 11 646,09 грн. (одинадцять тисяч шістсот сорок шість гривень 09 копійок);

-відсотки по виплаті кредиту заборгованість по відсоткам у сумі 1 023,83 грн. (одна тисяча двадцять три гривні 83 копійки);

-комісія за користування кредитними коштами у сумі 1 829,90 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять дев`ять гривень 90 копійок);

-пеня за прострочення виконання зобовязання у сумі 1 982,32 грн. (одна тисяча девятсот вісімдесят дві гривні 32 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії КМ №606858 виданого Шевченківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 17.06.2009 року) на користь Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» (04210, м. Київ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 16-В, код ЄДРПОУ 35590956, т/с № 37398900130201, МФО №380548) витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев`ять гривень 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.