Рішення № 36394974, 03.12.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 521/9616/13-ц

пр. № 2/521/5071/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.

при секретарі - Луньовій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

У червні 2013р. Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» /далі ПАТ «СК «Країна»/ звернулося до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що відповідно до укладеного між ПАТ «СК «Країна» та відповідачем полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/2913592 від 19.04.2011р. цивільно-правова відповідальність відповідача за шкоду, заподіяну третім особам під час ДТП за участю автомобіля «ВАЗ 21011» д/н 35668ОА була застрахована.

Позивач зазначав, що 16.07.2011р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «ВАЗ 2101», д/н 35668ОА під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 09.09.2011р. відповідач був визнаний винний у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнений до адміністративної відповідальності.

Оскільки на момент ДТП автомобіль марки «ВАЗ 2101», д/н 35668ОА на підставі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/2913592 від 19.04.2011р., був застрахований відповідачем, то останній відповідно до ч.33.1.4 п.33.1 ст.33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон №1961-1У від 01.07.2004р.) повинен був вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим законом, МТСБУ про настання ДТП.

З моменту ДТП та на протязі трьох робочих днів відповідач не повідомив позивача про настання ДТП, хоча був зобовязаний це зробити.

ПАТ «СК «Країна» визнало подію, що сталася 16.07.2011р. о 05:00 в м.Одесі на вул. Михайлівська із застрахованим автомобілем марки «ВАЗ 21011» д/н 35668ОА, страховим випадком і 09.12.2011р. здійснила потерпілому виплату страхового відшкодування у розмірі 45746,09грн.

Посилаючись на вищевикладене та згідно ст.38 Закону України №1961-1У від 01.07.2004р., позивач просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «СК «Країна» у порядку регресу 45746,09 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 457,46 грн., а також витрати по оплаті за надання оголошення в пресі в сумі 560,00грн.

Представник ПАТ «СК «Країна» діюча за довіреністю від 28.12.2012р., в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та розглянути поданий позов за її відсутності в порядку заочного провадження, у звязку з систематичної неявкою відповідача в судові засідання (а.с.4, 78).

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України (а.с. 46,54,59,63,64).

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У звязку з неявкою відповідача та не повідомленням ними про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, суд зі згоди представника позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються розділом третім главою 82 книги пятої ЦК України, ч.33.1.4 п.33.1 ст.33, ч. r) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст.38 Закону України №1961-1У від 01.07.2004р., тому при винесенні рішення суд застосовує норми матеріального права, якими вказані правовідносини регулюються.

ПАТ «СК «Країна» є юридичною особою, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА №893681 (а.с.38).

29.11.2010р. між ПАТ «СК «Країна» та відповідачем був укладений поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/2913592 від 19.04.2011р. (а.с.16).

Судом встановлено, що 16.07.2011р. в м.Одесі на вул. Михайлівська, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «ВАЗ 2101», д/н 35668ОА під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні ДТП підтверджується постановою Малиновського районного суд м. Одеси від 09.09.2011р., на підставі якої відповідач був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України (а.с.15).

Відповідно до ч.1, 3, 4 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Тому суд при винесенні рішення не зясовує обставин справи, які підтверджують вину відповідача у спричиненні механічних пошкоджень автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3М, який належить на праві власності ОСОБА_4 (а.с.6, 14).

Встановлено, що на момент ДТП автомобіль марки «ВАЗ 2101», д/н 35668ОА був застрахований ПАТ «СК «Країна», що підтверджується полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/2913592 від 19.04.2011р. (а.с.16).

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 337/111 від 24.10.2011 вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля «Ауді А6» д/н 33783ОЕ становить 72956,09 грн. (а.с. 17-20).

Вказаний звіт та страхові акти сторонами не оскаржувався.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована ПАТ «СК «Країна».

Відповідно до розрахунку розміру страхового відшкодування №20696 від 14.11.2011р. ліміт відповідальності за полісом № АА/2913592 від 19.04.2011р. становить 50000,00грн., вартість відновлювального ремонту т/з «Ауді А6» д/н 33783ОЕ становить 72956,09грн., франшиза 510,00грн., зменшення суми страхового відшкодування: на вартість ліквідованих залишків т/з 27500,00грн., у звязку із чим розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті становить 45746,09грн. (а.с.9).

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 матеріальну шкоду, яка була спричинена ним в результаті ДТП добровільно не відшкодував.

ПАТ «СК «Країна» визнала подію, яка мала місце 16.07.2011р. в м.Одесі на вул. Михайлівській із застрахованим автомобілем «ВАЗ 2101» д/н 35668ОА страховим випадком, у звязку із чим 09.12.2011р. здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 45746,09грн., що підтверджується платіжним дорученнями №282 від 09.12.2011р. (а.с. 13).

Відповідач з моменту ДТП та на протязі трьох робочих днів не повідомив позивача про настання ДТП, хоча був зобовязаний це зробити, тому згоден з позовними вимогами, що підтверджується повідомленням про страховий випадок від 21.07.2011р. (а.с.10).

Статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтею 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Оскільки на момент ДТП автомобіль марки «ВАЗ 2101» д/н 35668ОА на підставі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/2913592 від 19.04.2011р., був застрахований ОСОБА_2, то останній відповідно до ч.33.1.2 п.33.1 ст.33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» повинен був вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим законом, МТСБУ про настання ДТП.

Відповідно до ч. r) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Таким чином, позивач має право стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування в порядку регресу.

На підставі ч.ч.1 та 3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів в їх сукупності.

Суд вважає, що позивачем вчинено всі дії, згідно із законом для досудового врегулювання спірних правовідносин (а.с.7,8).

Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень.

Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач також розпорядився на свій розсуд.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь в порядку регресу страхового відшкодування в розмірі 45746,09 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд також вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Судовий збір у справі складає 457,46грн., які сплачені позивачем при зверненні до суду (а.с.5). Крім того, позивачем були понесенні витрати за надання оголошення в пресі про виклик відповідача в судове засідання, а саме сплачено 140,00грн. та 420,00грн. (63,64), які також підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст. ст. 16, 979, 989, 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст.5, 22, 33, 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.27 Закону України «Про страхування», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 214, 218, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» /04176, м.Київ, вул. Електриків, 29-а, ЄДРПОУ 20842474/ витрати, які сплачені в рахунок страхового відшкодування у сумі 45746 (сорок пять тисяч сімсот сорок шість) гривень 09 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» /04176, м.Київ, вул. Електриків, 29-а, ЄДРПОУ 20842474/ судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 457 (чотириста пятдесят сім)гривень 46 копійок, а також витрати за надання оголошення у пресі в сумі 560 (пятсот шістдесят) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Іншими особами, які брали участь у справі, заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.М. Сегеда