Ухвала суду № 36394492, 26.12.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/7517/13-ц

Провадження № 2/520/7176/13

УХВАЛА

26.12.2013 року

суддя Київського районного суду м. Одеси розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Економкомфорт до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення боргу та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд постановити рішення, яким розірвати Основний договір № 00227/11 від 06.09.2011 року та договір позики №03/09/11 від 13.10.2011 року з відповідними додатками до них. Стягнути солідарно з Відповідачів на користь позивача заборгованість: за договором позики 7 666,82 грн., адмінвитрати за Основним договором 499,95 грн., штрафні санкції за невиконання відповідачем 1 зобовязань за договором позики 1000 грн., штрафні санкції за невиконання Відповідачем 1 зобовязань за Основним договором, а також витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.06.2012 року вищевказану цивільну справу було прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2013 року було залишено цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Економкомфорт до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення боргу та штрафних санкцій без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю Економкомфорт подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, посилаючись на те, що вказана ухвала постановлена в порушені вимог процесуального та матеріального права.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 04.12.2013 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Економкомфорт задоволено. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15.08.2013 року скасовано. Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Економкомфорт до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення боргу та штрафних санкцій направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому статтею 116 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно автоматизованого розподілу справ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Економкомфорт до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення боргу та штрафних санкцій було розподіленно судді Куриленко О.М.

У звязку із вказаним цивільну справу необхідно прийняти до провадження, про що повідомити сторін по справі.

Разом з тим суд вважає доцільним повідомити позивача про відсутність в матеріалах справи оригіналу заяви від 05.08.2013 року про розгляд справи у відсутності позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116, 117, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Економкомфорт до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення боргу та штрафних санкцій.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 11.02.2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.