_____________________
Справа № 520/10053/13-ц
Провадження № 2/520/7040/13
УХВАЛА
20.12.2013 року
Суддя Київського районного суду м. Одеси Брайловська А.І.., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ТОВ Торгівельно-посередницької фірми «Успіх» «про стягнення боргу та відсотків за договором позики»,
ВСТАНОВИВ:
05.08.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ Торгівельно-посередницької фірми «Успіх» «про стягнення боргу та відсотків за договором позики».
Одночасно у позовній заяві позивач просив суд відстрочити сплату судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Зі змісту вказаної статті вбачається, що суд може відстрочити сплату судового збору, враховуючи майновий стан сторони, а у позовній заяві відсутні докази важкого матеріального стану позивача.
З урахуванням викладеного, у заяві про відстрочку судового збору слід відмовити.
Крім того, суд зазначає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.
Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при пред'явленні позову взагалі не сплачено судовий збір.
На підставі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 82, 119, 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви про відстрочку судового збору - відмовити.
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ТОВ Торгівельно-посередницької фірми «Успіх» «про стягнення боргу та відсотків за договором позики» - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 5 (пяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом сплати судового збору за позовну вимогу майнового характеру у розмірі 768,81 гривень.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Брайловська А. І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»
телефон: 7189924
№ С26
______ 2013 року
вих..№__
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 20.12.2013 року.
Додаток: на _ аркушах.
Суддя: А.І. Брайловська
Судове рішення № 36394280, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 20.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/10053/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: