Рішення № 36393934, 18.12.2013, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/1698/13-ц

Провадження № 2/499/706/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"18" грудня 2013 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Погорєлова І.В. при секретарі Іваницькій І.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області цивільну справу за позовом прокурора Іванівського району Одеської області в інтересах держави в особі Іванівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, посилаючись на те , що постановою Іванівського районного суду Одеської області від 23 березня 2012 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, ч.1 ст.172 КК України та звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п. «в» ст..1 Закону України «Про амністію в 2011 році» від 08.07.2011 року.

Відповідач по справі був визнаний винним у самовільному зайнятті земельної ділянки загальною площею 0,5 га, що розташована за межами с.Михайлопіль Іванівського району одеської області, а також визнаний винним у самовільному зайнятті ґрунтового покриву( родючого шару ґрунту) з даної земельної ділянки.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 завдав державі збитків на загальну суму 31 971, 36 гривень з них внаслідок зайняття земельної ділянки 1724,34 гривень, внаслідок самовільного зняття ґрунтового покриву ( родючого шару ґрунту) 30 247,02 гривень.

Розрахунок зазначених збитків здійснено спеціалістами Державної інспекції по контролю за використанням та охороною земель у Одеській області за Методикою визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року № 963.

В ході судового розгляду було встановлено, що представником позивача позовні вимоги уточнені та зазначено що в звязку з помилкою щодо розміру земельної ділянки: замість цифри « 0,5» вказано цифру « 2,0» тому враховуючи зазначене позовні вимоги складають 7992,83 гривень.

Представник позивача у судове засідання зявився наполягав на позовних вимогах , просив стягнути зазначену шкоду .

Відповідач позов не визнав заперечував проти задоволення як первісних позовних вимог та і уточнених позовних вимог, посилаючись на ту обставину, що проведений новий розрахунок здійснений невідомими органами та не відповідно до п.7 вищезазначеної ОСОБА_2, та є безпідставний.

Суд, заслухавши представника позивача по справі, дослідивши письмові матеріали справи та з урахуванням положень ст. 60 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказі в сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а тому на запитання суду про надання інших доказів, крім наданих, чи неможливості їх витребування і необхідність цієї дії судом, встановлено, що всі докази надані, а тому суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено наступне, постановою Іванівського районного суду Одеської області від 23 березня 2012 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, ч.1 ст.172 КК України та звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п. «в» ст..1 Закону України «Про амністію в 2011 році» від 08.07.2011 року.

Відповідач по справі був визнаний винним у самовільному зайнятті земельної ділянки загальною площею 0,5 га, що розташована за межами с.Михайлопіль Іванівського району Одеської області, а також визнаний винним у самовільному зайнятті ґрунтового покриву( родючого шару ґрунту) з даної земельної ділянки.

Відповідно до ст..5 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст..14 Закону України « Про амністію в 2011 році» амністія не звільняє від обовязку відшкодувати заподіяну злочином шкоду, покладеного на винну особу вироком чи рішенням суду.

Ст..61 ЦПК України передбачено, що обставини визнані судом загальновідомими не потребують доказування. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили є обовязковим для суду , що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду з питань , чи мали місце ці дії та вчинені вони цією особою.

В ході судового розгляду було встановлено, що представником позивача позовні вимоги уточнені та зазначено що в звязку з помилкою щодо розміру земельної ділянки: замість цифри « 0,5» вказано цифру « 2,0» тому враховуючи зазначене позовні вимоги , а відповідно майнова шкода складають 7992,83 гривень.

Згідно зі ст..1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою , яка її завдала.

Відповідно до ст..212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними .

Згідно зі ст..13 Конституції України земля та інші природні ресурси є обєктами прав власності українського народу, від імені якого права власника здійснюється органами державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпоряджання ( крім земель, переданих у приватну власність та земель, зазначених в абзаці 3 цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів відповідні органи виконавчої влади, якими у даному випадку є Іванівська районна державна адміністрація. Таким чином у самовільному зайнятті ОСОБА_1 земельної ділянки, самовільному зайняті ґрунтового покриву, прокурор вбачає порушення інтересів держави .

Згідно ст..125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки з моменту державної реєстрації цих прав. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі ( на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонам та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рушення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.

Крім того, згідно з ч.І ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

У відповідності до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці фактичні дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Стосовно заперечень відповідача по справі, то суд з ними не погоджується оскільки відповідачем не визнається розрахунок шкоди, у звязку з тим, що йому не відомо якими органами проведений новий розрахунок.

При цьому із уточненого позову вбачається що розрахунок представником позивача проведений відповідно до п. 4 вказаної ОСОБА_2 розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, визначається для всіх категорій земель (крім земель житлової та громадської забудови) за такою формулою:

Шс = Пс х Нп х Кф х Кі,

де Шс - розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття

земельної ділянки, гривень:

Пс - площа самовільно зайнятої земельної ділянки, гектарів;

Нп - середньорічний дохід, який можна отримати від використання земель за цільовим призначенням, визначений у додатку 1, з урахуванням переліків, наведених у додатках 2 і 3;

Кф - коефіцієнт функціонального використання земель, визначений у додатку 4;

Кі - коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель, який дорівнює добутку коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель за 2007 та наступні роки, шо визначаються відповідно до Порядку проведення індексації грошової оцінки земель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2000 р. № 783.

Згідно з п. 6 ОСОБА_2 розмір шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу, визначається за такою формулою:

Шг=Пг х Нг х Кі.

де Шг - розмір шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу, гривень;

Пг- площа, на якій виявлено зняття ґрунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу, гектарів;

Нг - нормативні втрати від знищення ґрунтового покриву (родючого шару грунту), визначені у додатку 11;

Кі - коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель, який дорівнює добутку коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель за 2007 та наступні роки, що визначаються відповідно до Порядку проведення індексації грошової оцінки земель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2000 р. .N 783.

Тому , внаслідок самовільного зайняття ОСОБА_1 земельної ділянки загальною площею 0,5 га, розташованої за межами с. Михайлопіль Іванівського району Одеської області, заподіяно шкоду в розмірі 431,08 грн. (Шс = Пс х Нп х Кф х Кі = 0.5 х 728 х 1 х1,1843), а внаслідок самовільного зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) з даної земельної ділянки - 7561.75 грн. (Шг = Пг х Нг х Кі = 0,5 х 12770 х 1,1843).

Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилався позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, доведені в судовому засіданні належними та допустимими доказами у відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене , суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст. 14, 57, 60, 88, 130, 174, 212, 213, ЦПК України, ст.ст. 526,551,610,611,1049,1054 ЦК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву прокурора Іванівського району Одеської області в інтересах держави в особі Іванівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином задовольнити .

Зобовязати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту ним земельну ділянку площею 0,5 га, що розташована за межами с.Михайлопіль Іванівського району Одеської області, привести вказану ділянку у придатний для використання стан.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Іванівської районної державної адміністрації Одеської області матеріальну шкоду в розмірі 31 971,36 гривень.

Кримінальну справу № 1- 23/11 повернути до архіву Іванівського районного суду Одеської області за минуванням потреби.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяОСОБА_3