Рішення № 36393414, 19.12.2013, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

вул. Миру 17 м. Березівка Березівський район Одеська область Україна 67300

19.12.2013

Справа № 494/552/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

при секретарі Головченко В.М., Ткачук В.В., Родіна К.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування»

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Надра», звернувшись із цим позовом до суду, просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05 жовтня 2006 р. в сумі 11 674 гривень 29 коп., та судовий збір в сумі 229 гривень 40 коп.. Також позивач просив розглядати справу за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі і проти винесення заочного рішення не заперечував.

На обґрунтування вимог вказував у позові, що 18 січня 2007 р. між ним та відповідачем був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб

По умовам договору позивач надав відповідачу кредитну картку VISA, відкрив відповідачу картковий рахунок №78078294 в національній валюті за тарифним пакетом Справжня кредитна картка, 45 днів кредиту без відсотків, встановив ліміт кредитування в сумі 5 500 гривень, та забезпечував видачу кредиту. Відповідач у свою чергу був зобовязаний здійснювати оплату послуг позивача, згідно тарифів у строки передбачені умовами договору, з обовязковою сплатою мінімального платежу. Однак, відповідач належним чином свої зобовязання не виконував. В наслідок чого станом на 01 січня 2013 р. виникла заборгованість в сумі 11 647 гривень 29 коп..

Відповідач повідомлявся належним чином, але до суду не зявився , про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву на розгляд справи у його відсутності не подавав. За згодою позивача суд розглядає справу у заочному порядку, згідно ст.ст. 224-226 ЦПК України.

У судовому засіданні було встановлено.

18 січня 2007 р. був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та ОСОБА_1.

З 04 лютого 2011 р. правонаступником ВАТ КБ «Надра» є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра».

Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб був укладений шляхом письмового підписання анкети клієнта на оформлення кредитної картки та про приєднання до умов договору.

Згідно п.п. 3.1, 18.2, 18.3 договору, підписання відповідачем анкети є підтвердження на ознайомлення з умовами договору та згоду з тарифами відповідно до обраного тарифного пакету.

Визначившись з усіма істотними умовами договору відповідач отримав кредитну картку з пільговим періодом кредитування 45 дні кредиту без відсотків, валют розрахунку українська гривня. та сума ліміту кредитування 5 500 гривень, позивач відкрив картковий рахунок №78078294.

Згідно п.п. 5.2.4, 5.2.5 Договору відповідач зобовязався здійснювати оплату послуг позивача у строки передбачені умовами договору, шляхом погашення обовязкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 наступного місяця включно. Розмір мінімального платежу у відсотках встановлюється у відсотках від фактичної суми кредитної заборгованості згідно обраного тарифного пакету.

Згідно п.11.10 договору у випадку несплати відповідачем в строк до 15 числа наступного місяця обовязкового мінімального платежу позивач нараховує:

-штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу в розмірі зазначеному у

тарифному пакеті за кожний випадок;

-додаткову відсоткову ставку за перевищення ліміту кредитування та прострочення

сплати мінімального платежу в розмірі, зазначеному в тарифному пакеті, за кожний день прострочення.

Станом на 01 січня 2013 р. за відповідачем наявна заборгованість за картковим рахунком в сумі 11 674 гривень 29 коп., з яких

-непогашений кредит 05 717 гривні 26 коп.,

-несплачені відсотки 04 681 гривень 44 коп.,

-штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу 1 575 гривень 59 коп.,

Вивчивши матеріали справи на підставі представлених доказів та доведення перед судом

їхньої переконливості суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України позикодавець зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Як встановлено у судовому засіданні позивач, як позикодавець надав грошові кошти (кредит), а відповідач, як позичальник зобовязаний повернути отримані кошти.

Станом на 01 січня 2013 р. виникла прострочена заборгованість на загальну суму 20 496 гривень 58 коп..

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такий самі сумі у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання, або одностороння

зміна умов договору не допускається.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а згідно ст.530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись в строк визначений у договорі

Таким чином, суд вважає що відповідач своїм невиконанням умов кредитного договору порушив прийняті на себе зобовязання, а згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання виникають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання, зміна умов зобовязання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст.624 ЦК України якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка, то вона підлягає стягненню у повному обсязі не залежно від відшкодування збитків.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що є всі підстави для задоволення вимог позивача в частині стягнення заборгованості за кредитним договором укладеним між сторонами.

Згідно ч.1 ст.88 з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судові витрати пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування» - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1, 67300, іпн НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра», 04053 м. Київ, вул.. Артема, буд.№15. МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456 на к/р 23002180102 заборгованість по кредитному договору в сумі 11 674 гривень 29 коп., та судовій збір по справі по справі 229 гривень 40 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10- ти днів з дня його проголошення через Березівський районний суд Одеської області до Апеляційного суду Одеської області, а особами які не приймали участь під час проголошення у той же строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя ________