Рішення № 36393317, 10.12.2013, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/1022/13-ц

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

10 грудня 2013 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі головуючого судді Крикуна М.П. при секретарі Богдан А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

19.06.2013 р. представник ПАТ «КБ «Надра» за довіреністю ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 05/04/2008/840-К/417 від 03.04.2008 року в сумі 2789769,37 гривень, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3441,00 гривень, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № 05/04/2008/840-К/417 від 03.04.2008 року (далі кредитний договір) ПАТ КБ «Надра» (далі-позивач) надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 194908,80 доларів США. Відповідно до п. 1.1.3.1 кредитного договору за користування кредитом встановлювалась відсоткова ставка в розмірі 13,59% відсотків річних, які нараховуються банком за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31/360) на залишок заборгованості. Кінцевий термін повернення кредиту та відсотків за ним не пізніше 31.03.2028 року. Згідно п. 3.3.1 кредитного договору, щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 2400,00 доларів США. Відповідно до п. 4.2.4 кредитного договору ПАТ КБ «Надра» має право вимагати від ОСОБА_1 дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо ОСОБА_1 несвоєчасно чи не в повному обсязі вніс черговий платіж, визначений п. 2.2.1 кредитного договору. Згідно п. 4.3.14 кредитного договору позичальник в день укладення цього договору повинен здійснювати страхування предмета застави. Відповідно до п. 5.2 у випадку прострочення строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту/кредитної лінії, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на день виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п. 5.3 у разі порушення позичальником вимог п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 договору, позичальник зобовязаний сплатити штраф банку у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п. 1.1. договору, за кожен випадок. 03.04.2008 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Надра» (правонаступником ВАТ КБ «Надра») було укладено договір поруки № б/н, відповідно до умов якого ОСОБА_2 поручилась перед кредитором за належне виконання взятих ОСОБА_1 на себе зобовязань згідно кредитного договору. Згідно п.п. 1.2 - 1.5 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобовязання, так і при невиконанні позичальником зобовязання в цілому. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязання у повному обємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. Відповідно до кредитного договору, незважаючи на інші положення кредитного договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем, та/або майновим поручителем своїх боргових та інших зобовязань за кредитним договором чи іншими укладеними з банком договорами та/або умов документів забезпечення (далі-вимога). При цьому, зобовязання позичальника щодо дострокового виконання боргових зобовязань в цілому настає з дати відправлення банком на адресу позичальника відповідної вимоги та повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги. В звязку з порушенням умов кредитного договору банком було направлено позичальнику досудову вимогу № 1705 від 15.04.2013 року з вимогою погасити прострочену заборгованість перед банком та про можливість застосування заходів примусового стягнення заборгованості. В звязку з порушенням умов кредитного договору банком було направлено поручителю досудову вимогу № 1706 від 15.04.2013 року з вимогою погасити прострочену заборгованість перед банком та про можливість застосування заходів примусового стягнення заборгованості. Згідно розрахунку заборгованості по кредиту станом на 07.03.2013 року заборгованість відповідачів за кредитом становить 2789769,37 гривень, в тому числі: заборгованість по тілу кредиту 193750,35 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 1548646,55 гривень; заборгованість по відсоткам 118342,42 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 945910,96 гривень; пеня за прострочення сплати кредиту 17442,92 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 139421,26 гривень; штраф за порушення виконання умов договору 19490,88 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 155790,60 гривень.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, в матеріалах справи є заява про слухання справи за її відсутності, згідно якій вона позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти винесення заочного рішення у випадку неявки відповідачів у судове засідання.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилися (викликалися в судове засідання на 04.11.2013 р. та 10.12.2013 р.), про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових викликів. Про причину своєї неявки відповідачі суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали. В звязку з повторною неявкою в судове засідання відповідачів, повідомлених належним чином, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

В звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до кредитного договору № 05/04/2008/840-К/417 від 03.04.2008 року (далі кредитний договір) ПАТ КБ «Надра» (далі-позивач) надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 194908,80 доларів США (а.с. 7-9). Відповідно до п. 1.1.3.1 кредитного договору за користування кредитом встановлювалась відсоткова ставка в розмірі 13,59% відсотків річних, які нараховуються банком за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31/360) на залишок заборгованості. Кінцевий термін повернення кредиту та відсотків за ним не пізніше 31.03.2028 року. Згідно п. 3.3.1 кредитного договору, щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 2400,00 доларів США. Відповідно до п. 4.2.4 кредитного договору ПАТ КБ «Надра» має право вимагати від ОСОБА_1 дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо ОСОБА_1 несвоєчасно чи не в повному обсязі вніс черговий платіж, визначений п. 2.2.1 кредитного договору. Згідно п. 4.3.14 кредитного договору позичальник в день укладення цього договору повинен здійснювати страхування предмета застави. Відповідно до п. 5.2 у випадку прострочення строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту/кредитної лінії, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на день виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п. 5.3 у разі порушення позичальником вимог п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 договору, позичальник зобовязаний сплатити штраф банку у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п. 1.1. договору, за кожен випадок.

03.04.2008 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Надра» (правонаступником ВАТ КБ «Надра») було укладено договір поруки № б/н (а.с. 10), відповідно до умов якого ОСОБА_2 поручилась перед кредитором за належне виконання взятих ОСОБА_1 на себе зобовязань згідно кредитного договору. Згідно п.п. 1.2 - 1.5 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобовязання, так і при невиконанні позичальником зобовязання в цілому. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязання у повному обємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

Відповідно до кредитного договору, незважаючи на інші положення кредитного договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем, та/або майновим поручителем своїх боргових та інших зобовязань за кредитним договором чи іншими укладеними з банком договорами та/або умов документів забезпечення (далі-вимога). При цьому, зобовязання позичальника щодо дострокового виконання боргових зобовязань в цілому настає з дати відправлення банком на адресу позичальника відповідної вимоги та повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги. В звязку з порушенням умов кредитного договору банком було направлено позичальнику досудову вимогу № 1705 від 15.04.2013 року з вимогою погасити прострочену заборгованість перед банком та про можливість застосування заходів примусового стягнення заборгованості. В звязку з порушенням умов кредитного договору банком було направлено поручителю досудову вимогу № 1706 від 15.04.2013 року з вимогою погасити прострочену заборгованість перед банком та про можливість застосування заходів примусового стягнення заборгованості (а.с. 11-15).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Частина 1 ст. 550 ЦК України передбачає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Однак, всупереч умовам договору та вимог чинного законодавства відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належним чином свої зобовязання по поверненню кредиту не виконали та не здійснили повернення кредиту у встановлені договором строки у повному обсязі.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, який перевірений судом, станом на 07.03.2013 року заборгованість відповідачів за кредитом становить 2789769,37 гривень, в тому числі: заборгованість по тілу кредиту 193750,35 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 1548646,55 гривень; заборгованість по відсоткам 118342,42 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 945910,96 гривень; пеня за прострочення сплати кредиту 17442,92 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 139421,26 гривень; штраф за порушення виконання умов договору 19490,88 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 155790,60 гривень (а.с. 6).

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом не встановлено, що боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 не виконали зобовязання в повному обсязі по поверненню кредиту внаслідок випадку або непереборної сили, тому відповідачі мають сплатити штрафні санкції по кредиту.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову банку про стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитом на загальну суму 2789769 гривень 37 копійок.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати підтверджені платіжним дорученням.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 549, 554, 1046, 1048 1050, 1054 ЦК України,

ст. ст. 10, 11, 60, 61, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212, 214 215, 224 ЦПК України, суд

вирішив:

позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 39004700700001, МФО 328975, код ЄДРПОУ 20986167) заборгованість за кредитним договором № 05/04/2008/840-К/417 від 03.04.2008 року на загальну суму 2789769 (два мільйони сімсот вісімдесят девять тисяч сімсот шістдесят девять) гривень 37 копійок, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) гривню 00 копійок, а всього стягнути 2793210 (два мільйони сімсот девяносто три тисячі двісті десять) гривень 37 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_4