Рішення № 36393052, 26.12.2013, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/5965/13-ц

Провадження № 2/484/2241/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 листопада 2013 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 7 860 грн. 27 коп., -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» звернулося до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 20.12.2010 року між Миколаївською філією АТ "Брокбізнесбанк" правонаступником якого є Миколаївське регіональне відділення АТ "Брокбізнесбанк" та відповідачем було укладено Кредитний договір № КУ 105/П про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електроної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE (далі Договір), відповідно до якого відповідачу був відкритий спеціальний картковий рахунок № 26251300009081. Згідно п. 2 додаткової угоди № 1 від 20.12.2010 року до Договору № КУ 105/П про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електроної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE (далі Додаткова угода №1) МФ АТ "Брокбізнесбанк" надав відповідачу кредит у вигляді кредитної лінії з лімітом в сумі 4 300 грн. на строк з 20.12.2010 року по 19.12.2011 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 32% річних на споживчі цілі. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання та надав відповідачу 4 300 грн. Відповідач в період з 20 по 26 грудня 2010 року огтримав готівкові кошти в сумі 4 250 грн. за допомогою платіжної картки через банкомат, що підтверджується випискою з рахунку. Пунктом 3 Додаткової угоди № 1 до договору встановлений графік, відповідно до якого відповідач мав зменшувати поточний ліміт кредитної лінії (щомісячно на 358,33 грн.). Відповідно до п.п. 7, 8 Додаткової угоди №1 до договору, проценти за користування кредитною лінією нараховуються банком, починаючи з дати фактичного використання кредитних коштів. Проценти нараховуються щомісячно в межах строку користування кредитом, що визначений п. 2 Додаткової угоди №1, на суму фактичного залишку заборгованості. Згідно з п.п. 17.18 Додаткової угоди № 1 у разі несплати власником рахунку двох платежів за цією додатковою угодою, що йдуть підряд, термін повернення заборгованості за кредитною лінією вважається таким, що настав, і відповідно, власник рахунку повинен сплатити банку суму основного боргу за Кредитною лінією та нараховані проценти за користування нею в повному обсязі протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту фактичного звільнення. Відповідно до п. 19 Додаткової угоди № 1 у випадку, якщо власник рахунку після звільнення з організації - роботодавця має намір продовжувати користуватися Кредитною лінією, власник рахунку повинен надати забезпечення виконання своїх зобов'язань за договором та за Додатковою угодою № 1. За порушення строків погашення заборгованості за кредитною лінією, згідно п. 15 Додаткової угоди №1 банк має право нарахувати власнику рахунку неустойку за кожний день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, від суми простроченої заборгованості. В зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобовязань, банком було направлено лист з вимогою щодо погашення основної суми заборгованості. Однак зобовязання відповідачем виконано не було. Станом на 12.11.2013 року сума загальної простроченої заборгованості складає 7 860 грн. 27 коп., з яких: 3 613 грн. 02 коп. - прострочена заборгованість по кредиту; 4 247 грн. 25 коп. - прострочена заборгованість по відсоткам. Просять стягнути з відповідача заборгованість в сумі 7 860 грн. 27 коп., та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність; повністю підтримав позов, просив його задовольнити; не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не зявлявся. Відповідно до довідки Первомайського РВ УДМС України в Миколаївській області від 04.12.2013 року № 4571 відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Судові повістки відповідно до вимог абз. 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України надсилалися відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку, а тому в силу абз.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судові виклики вручені йому належним чином. ОСОБА_1 причини своїх неявок суду не повідомляв, заяви про розгляд справи в його відсутність або заперечення проти позову суду не надав.

Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів, на що позивач згоден.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Судом встановлено, що 20.12.2010 року між сторонами було укладено Кредитний договір № КУ 105/П про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електроної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE, відповідно до якого відповідачу був відкритий спеціальний картковий рахунок № 262551300009081. Згідно п. 2 додаткової угоди № 1 від 20.12.2010 року до Договору № КУ 105/П про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електроної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE (далі Додаткова угода №1) МФ АТ "Брокбізнесбанк" надав відповідачу кредит у вигляді кредитної лінії з лімітом в сумі 4 300 грн. на строк з 20.12.2010 року по 19.12.2011 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 32% річних на споживчі цілі. Зазначені обставини підтверджуються копіями: заяви ОСОБА_1 про відкриття кредитної лінії; Договору №КУ 105/П від 20.12.2010 року; Додаткової угоди №1 від 20.12.2010 року; Довідки про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту з якою ОСОБА_1 ознайомлений про, що свідчить його підпис; копією графіку погашення кредитної заборгованості. Однак такі обовязки за договором не виконував, з Банком повністю не розрахувався.

Відповідно до виписки з рахунку та розрахунку заборгованості, наданих позивачем, станом на 12.11.2013 року сума загальної простроченої заборгованості складає 7 860 грн. 27 коп. з яких: 3 613 грн. 02 коп. - прострочена заборгованість по кредиту; 4 247 грн. 25 коп. - прострочена заборгованість по відсоткам.

Таким чином встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір. Відповідач не виконує умови цього Договору, а саме: не повертає отримані у позивача грошові кошти, відсотки, за що правильно нараховані штрафні санкції.

За наведених обставин суд визнає, що позовні вимоги ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі на підставі ст.ст. 526, 530, 549-551, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, як такі, що знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні. Із ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за Кредитним договором № КУ 105/П від 20.12.2010 року в сумі 7 860 грн. 27 коп.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» слід також стягнути понесені і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ПІН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК, код ЄДРПОУ 19357489, МФО 300249, розрахунковий рахунок № 35195110100001 в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № КУ 105/П від 20.12.2010 року в сумі 7 860 (сім тисяч вісімсот шістдесят) грн. 27 коп., з яких: прострочена заборгованість по кредиту складає 3 613 грн. 02 коп., заборгованість по відсоткам 4 247 грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ПІН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК, код ЄДРПОУ 19357489, МФО 300249, розрахунковий рахунок № 35195110100001 на відшкодування судових витрат: судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:

підпис

Копія вірна: СУДДЯ