Ухвала суду № 36392849, 27.12.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"27" грудня 2013 р. Справа №5011-41/11380-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Дикунської С.Я.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Оболонь-4»,

на рішення Господарського суду м. Києва від 18.11.2013 року

у справі № 5011-41/11380-2012 (Головуючий суддя Спичак О.М.,

Лиськов М.О., Стасюк С.В. )

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія

«Київводоканал»

до Житлово-будівельного кооперативу «Оболонь-4»

про стягнення 115 460,23 грн.

За зустрічним позовом

Житлово-будівельного кооперативу «Оболонь-4»

до Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія

«Київводоканал»

про стягнення 106 735,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.11.2013 року у справі № 5011-41/11380-2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" задоволено частково. Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Оболонь-4" (04210, м. Київ, пр-т Героїв Сталінграда, 39-Б код ЄДРПОУ 22871913) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1а; ідентифікаційний код 03327664) 13 180 (тринадцять тисяч сто вісімдесят) грн. 60 коп. основного боргу, 195 (сто дев'яносто п'ять) грн. 75 коп. - пені, 2 409 (дві тисячі чотириста дев`ять) грн. 68 коп. інфляційної складової боргу, 1 661 (одну тисячу шістсот шістдесят одну) грн. 73 коп. 3% річних, 348 (триста сорок вісім) грн. 95 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову Житлово-будівельного кооперативу "Оболонь-4" відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Житлово-будівельний кооператив «Оболонь-4» звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині задоволення первісних позовних вимог та відмови у зустрічних позовних вимогах.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір» N 3 674-VI від 08.07.2011 року.

Згідно із п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно із п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" установлено мінімальну заробітну плату з 1 січня у місячному розмірі 1147 гривень.

Таким чином, апелянт мав сплатити 860,25 грн. за апеляцію на рішення суду першої інстанції в частині первісної позовної вимоги та 1 067,36 за апеляцію на рішення суду першої інстанції в частині зустрічної позовної вимогию

Однак, з додатків до апеляційної скарги вбачається, що Житлово-будівельним кооперативом «Оболонь-4» до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 116 від 04.12.2013р. про сплату державного мита у розмірі 1 241,83 грн.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що судовий збір за подання апеляційної скарги апелянтом сплачено не в повному розмірі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Житлово-будівельному кооперативу «Оболонь-4»апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

2. Справу № 5011-41/11380-2012 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.Я. Дикунська

Н.Ф. Калатай