Ухвала суду № 3639272, 02.03.2009, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №2а-97/09 головуючий суддя у 1-ій

категорія статобліку - 2.31 інстанції- Руденко В.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 березня 2009 року м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Стежко В.А., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2009 року у справі №2а-97/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень та стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

в с т а н о в и в:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськ від 26 січня 2009 року позовні вимоги було задоволено частково.

Не погодившись з вказаною постановою суду, 06 лютого 2009 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.

Згідно з ч. 4 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності, але такі відомості в апеляційній скарзі відсутні.

Відповідно до ч.7 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 1,70 грн. - за вимоги немайнового характеру та 19,35 грн., що складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, обчисленої з оспорюваної суми, за реквізитами: Одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 31417537700004, МФО 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, код 22090100.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, щодо її змісту.

Як вбачається з апеляційної скарги апелянт просить скасувати постанову суду від 26 січня 2009 року в повному обсязі, проте з тексту апеляційної скарги не зрозуміло чому апелянт оскаржує постанову в частині позовних вимог, які задоволено.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, її слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги: надати належно оформлену апеляційну скаргу та документ про сплату судового збору.

Керуючись ст.108, ч. 4,7, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2009 року у справі №2а-97/09 залишити - без руху.

Надати позивачу строк до 20 квітня 2009 року  для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити позивачу.

  Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Стежко В.А.