Ухвала суду № 36392387, 27.12.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"27" грудня 2013 р. Справа №925/1996/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Комодітіз Україна ЛТД» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.12.2013 року (суддя Скиба Г.М.)

прийняту за результатами розгляду заяви ТОВ «Луї Дрейфус Комодітіз Україна ЛТД» про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Комодітіз Україна ЛТД»

до Державного підприємства «Златодар»

про зобов`язання видати складську квитанцію та здійснити відвантаження пшениці, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 05.12.2013 року ТОВ «Луї Дрейфус Комодітіз Україна ЛТД» було відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти відповідача.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ТОВ «Луї Дрейфус Комодітіз Україна ЛТД» звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.12.2013 року та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на кошти відповідача та все майно, що належить відповідачу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним господарським судом, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді (ст. 87 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Господарського суду Черкаської області прийнята 05.12.2013 року.

Відповідно до приписів ст. 93 ГПК України, строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду закінчився 10.12.2013 року.

Тоді як, апеляційна скарга ТОВ «Луї Дрейфус Комодітіз Україна ЛТД» подана через Господарський суд Черкаської області 12.12.2013 року, про що свідчить відтиск штампу господарського суду Черкаської області, тобто з пропущенням строку встановленого ст. 93 ГПК України.

Апелянтом не заявлено клопотання про відновлення зазначеного строку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Крім того, з платіжного доручення № 2257 від 10.12.2013 року, що долучене до апеляційної скарги, вбачається, що в графі призначення платежу зазначено: «судовий збір за позовом ТОВ «Луї Дрейфус Комодітіз Україна ЛТД», в той час як має бути зазначено: «за подання апеляційної скарги..»

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Комодітіз Україна ЛТД» Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду, оскільки скаржник надіслав апеляційну скаргу після закінчення строку, встановленого для її подання, і не заявив клопотання про відновлення строку.

Керуючись ст.ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Комодітіз Україна ЛТД» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.12.2013 року у справі № 925/1996/13 та повернути її заявникові.

Повернути Приватному акціонерному товариству Товариства з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Комодітіз Україна ЛТД» з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 573,50грн., сплачений за платіжним дорученням № 2257 від 10.12.2013року, у зв'язку з подачею апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.12.2013 року у справі № 925/1996/13.

Матеріали справи № 925/1996/13 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов