Ухвала суду № 36391719, 25.12.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.12.2013 р. Справа№ 914/4074/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., при секретарі судових засідань Олійник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк", м.Львів

до відповідача Приватного виробничо-комерційного підприємства "Транспортник", м.Пустомити Львівської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки

За участю представників сторін:

від позивача не з'явився;

від відповідача Лопушанський Т.В. - представник (довіреність б/н від 08.11.2013р.).

Суть спору: У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" до відповідача Приватного виробничо-комерційного підприємства "Транспортник" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 31.10.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 13.11.2013р. Ухвалою суду від 13.11.2013р. розгляд справи відкладено на 04.12.2013р. з підстав викладених в даній ухвалі суду. В судовому засіданні 04.12.2013р. оголошено перерву до 18.12.2013р., в судовому засіданні 18.12.2013р. оголошено перерву до 23.12.2013р. та в судовому засіданні 23.12.2013р. оголошено перерву до 25.12.2013р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, подав заперечення (від 24.12.2013р. вх.№55759/13) на клопотання про призначення судової експертизи документів фінансово-кредитних операцій, в якому ПАТ "Фольксбанк" просить відмовити відповідачу в задоволенні його клопотання про призначення вказаної експертизи з підстав викладених у поданому запереченні. Крім того у запереченні позивач просить розглядати справу без участі представника позивача у зв'язку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника ПАТ "Фольксбанк" в судове засідання 25.12.2013р.

Представник відповідача подане клопотання (вх. №54401/13 від 18.12.2013р.) про призначення судової експертизи документів фінансово-кредитних операцій та додаткові пояснення до вказаного клопотання підтримав повністю, просив поставити перед експертом наступні запитання:

1) чи сума заборгованості за кредитом, згідно кредитного договору №КР23606 від 08.10.2007р. укладеного між ПАТ «Фолксбанк» (правонаступник ВАТ «Електрон Банк») та ПВКП "Транспортник", яку зазначено позивачем в розрахунку заборгованості у справі, відповідає умовам кредитного договору та підтверджена документами первинного обліку, які відображають надання та часткове повернення кредиту?

2) Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором №КР23606 від 08.10.2007р. вимогам Положення про кредитування ПАТ "Фольксбанк"?

3) чи сума відсотків за користування кредитом (в розрізі зміни відсоткової ставки), яку зазначено в розрахунку заборгованості у справі, визначена у відповідності до умов кредитного договору №КР23606 від 08.10.2007р, з урахуванням додатків до договору?

4) чи сума комісій за надання кредиту, яку зазначено в розрахунку позовних вимог у справі, визначена у відповідності до умов кредитного договору №КР23606 від 08.10.2007р, з урахуванням додатків до договору?

5) чи усі вихідні дані використані позивачем в розрахунку заборгованості у справі, випливають з умов кредитного договору №КР23606 від 08.10.2007р та підтверджуються документами первинного обліку?

6) чи заборгованість по відсотках та підвищених відсотках за користування кредитом, яку зазначено в розрахунку заборгованості у справі, визначена у відповідності до умов кредитного договору №КР23606 від 08.10.2007р. та первинних документів, які відображають часткову сплату відсотків позичальником?

7) чи заборгованість по комісіях за надання кредиту, яку зазначено в розрахунку позовних вимог у справі, визначена у відповідності до умов кредитного договору від №КР23606 від 08.10.2007р та первинних документів, які відображають часткову сплату комісій позичальником?

8) чи при розрахунку усіх штрафних санкцій, які зазначено в розрахунку позовних вимог у справі, позивач виходив із дійсних сум заборгованості, підтверджених умовами кредитного договору №КР23606 від 08.10.2007р та документами первинного обліку?

9) Чи правильним є документальне оформлення операцій нарахування суми основної заборгованості, відсотків та пені, інших штрафних санкцій за користування кредитом за кредитним договором №КР23606 від 08.10.2007р.?

10) Чи підтверджується документально (належними документами) сума позовних вимог, яка заявлена ПАТ "Фольксбанк" в рамках даного провадження?

Проведення судової експертизи документів фінансово-кредитних операцій представник відповідача просив доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Предметом позову у даній справі є звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №КР 23606 від 08.10.2007р.

Як вбачається із матеріалів справи між сторонами було укладено ряд додатків та додаткових угод до вказаного кредитного договору. Вказаними додатками та додатковими угодами сторони погоджували суми траншів, які видавалися позичальнику за договором, неодноразово змінювали графік повернення кредиту, змінювали терміни повернення тіла кредиту, терміни нарахування та сплати позичальником нарахованих процентів за користування кредитними коштами, змінювали умови нарахування неустойки, змінювали розмір процентної ставки за користування кредитними коштами та інші умови кредитного договору.

Враховуючи вищенаведене, значну кількість додатків та додаткових угод до кредитного договору №КР 23606 від 08.10.2007р., з метою перевірки правильності нарахування позивачем заборгованості, що потребує спеціальних знань, суд вважає за доцільне призначити судову економічну експертизу фінансово-кредитних операцій.

Відповідно до положень ч.1 ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно із ч.2 ст.41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Суд неодноразово оголошував перерву в судовому засіданні для надання можливості сторонам запропонувати питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом.

Приватне виробничо-комерційне підприємство "Транспортник" запропонувало запитання у поданому клопотанні про призначення судової експертизи.

Публічне акціонерне товариство "Фольксбанк" своїм процесуальним правом не скористалось, зазначивши, що позивач заперечує проти проведення судової експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі наведеного, з метою повного встановлення всіх обставин спору та його об'єктивного вирішення, що потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судову економічну експертизу фінансово-кредитних операцій.

Таким чином, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати позивача у строк до 20.01.2013р. подати через канцелярію господарського суду Львівської області витяг з Державного реєстру іпотек щодо майна, яке було передане в іпотеку за договором іпотеки від 10.10.2007р. укладеним між ВАТ «Електрон Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Фольксбанк») та ПВКП «Транспортник».

2. Призначити у справі судову економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

3. Зупинити провадження у справі.

4. Перед судовими експертами поставити наступні питання:

1) Чи відповідають наявні у матеріалах справи розрахунки заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит, погашення основної суми кредиту, нарахування пені та комісії), що зазначені в позовній заяві та долученому до позовної заяви розрахунку загальної заборгованості станом на 22.10.2013р. (а.с. 9), враховуючи доданий до клопотання (вх. 51697/13 від 04.12.2013р.) розрахунок боргу за кредитним договором станом на 22.10.2013р. (а.с. 184-187) умовам укладеного між сторонами кредитного договору № КР 23606 від 08.10.2007р., додаткам та додатковим угодам до нього (а.с.10-82), розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за вказаним договором (додаткам та додатковими угодами до нього) та чи підтверджується розрахунок заборгованості позичальника документам первинного обліку?

2) Якщо не відповідають, то зазначити, які саме суми заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит, погашення основної суми кредиту, нарахування пені та комісії) є правильними?

5. Зобов'язати учасників процесу (позивача та відповідача) на вимогу судових експертів неухильно і у визначені строки надавати необхідні матеріали для проведення експертизи у даній справі.

6. Оплату за проведення експертизи попередньо покласти на Приватне виробничо-комерційне підприємство "Транспортник" (81100, Львівська область, м.Пустомити, вул.Глинська, буд.52 А, код ЄДРПОУ 20789538).

7. Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправильного висновку або відмову від дачі висновку і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, яка передбачена ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

8. Для відома експерта адреси учасників судового процесу:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Фольксбанк": 79000, м.Львів, вул.Грабовського, 11, код ЄДРПОУ 19358632.

Відповідач - Приватне виробничо-комерційне підприємство "Транспортник": 81100, Львівська область, м.Пустомити, вул.Глинська, буд.52 А, код ЄДРПОУ 20789538.

Суддя Петрашко М.М.