Ухвала суду № 36391627, 26.12.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26 грудня 2013 року Справа № 5026/858/2012

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Бойко Т.В.,

за участю представників: скаржник: ОСОБА_1 - підприємець особисто, стягувача: Бредуляк І.І. - за довіреністю, ДВС: Яжук С.С. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області

скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області у виконавчому провадженні у справі

за позовом публічного акціонерного банку "Київська Русь" в особі Черкаської філії до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 19 926 грн. 81 коп.,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2013 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Черкаської області зі скаргою у справі № 12/5026/858/2012 (т. 3, а.с. 83-85), в якій просить: - визнати неправомірними дії державних виконавців відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області (далі - відділ ДВС) щодо проведення оцінки, уцінки та направленням для торгів зернозбиральної жатки CLAAS 9094, 1992 року випуску та комбайна зернозбирального, реєстраційний номер НОМЕР_1 CLAAS COMANDOR 228, 1992 року випуску; - зобов'язати відділ ДВС зупинити зведене виконавче провадження № 34331763 та зупинити реалізацію комбайна і жатки до прийняття законного рішення по кримінальному провадженню № 12012250290000052 (кримінальна справа № 2201200059), внесеному до ЄРДР 14.12.2012 за ч. 3 ст. 185 КК України, відкритому по факту крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1 і перебуває у провадженні СВ Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області; - зобов'язати ЧФ ТОВ "Укрспецторг Груп" зупинити реалізацію комбайна і жатки до прийняття законного рішення по вказаному кримінальному провадженню; - зобов'язати відділ ДВС надати постанови та звіти по оцінці, акти по уцінці комбайна і жатки після 20.12.2012 року та відповідні документи про направлення вказаних транспортних засобів на реалізацію; - до прийняття рішення по цій скарзі зупинити зведене виконавче провадження № 34331763 та зупинити реалізацію комбайна і жатки.

Скарга мотивована тим, що у зведеному виконавчому провадженні № 34331763 без участі і повідомлення підприємця ОСОБА_1 (боржника) проведено оцінку належного йому на праві власності рухомого майна (транспортного засобу) - зернозбирального комбайну марки CLAAS COMANDOR 228 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, укомплектованого зернозбиральною жаткою CLAAS 9094, 1992 року випуску; без його участі і повідомлення проведено уцінку вищезазначених комбайна і жатки, призначено і проведено торги з продажу вказаного рухомого майна та продано його за значно заниженою ціною; вищезазначені комбайн і жатка мають значення речових доказів у кримінальній справі, тому їх відчуження без дозволу слідчих органів заборонено законом.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13.08.2013р. у справі № 12/5026/858/2012, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2013, вказану скаргу суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на дії відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області було задоволено частково. Визнано неправомірними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області щодо проведення 25.02.2013р. оцінки майна, 13.05.2013р. і 12.06.2013р. уцінки майна комбайна зернозбирального CLAAS COMANDOR 228, реєстраційний номер НОМЕР_1, укомплектованого зернозбиральною жаткою CLAAS 9094, 1992 року випуску.

Постановою Вищого Господарського Суду України від 05.11.2013 частково задоволено касаційну скаргу ПАТ "Київська Русь", постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2013 та ухвалу господарського суду Черкаської області від 13.08.2013 у справі № 12/5026/858/2012 скасовано та справу направлено на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної справи визначено суддю Пащенко А.Д.

У зв'язку із необхідністю подачі додаткових доказів на підставі усного клопотання скаржника у судовому засіданні оголошено перерву із 11.12.2013 до 20.12.2013 та із 20.12.2013 до 26.12.2013.

У відзиві на скаргу (т. 3, а.с. 114-117) відділ ДВС просив відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі у зв'язку з її безпідставністю, оскільки державним виконавцем відділу ДВС виконані всі виконавчі дії у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження", боржник був повідомлений про результати оцінки майна, Законом не передбачено такої підстави для зупинення виконавчого провадження як порушення кримінальної справи, а станом на 29.07.2013 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна не була зареєстрована інформація щодо будь-яких обтяжень зі сторони Чигиринського РВ УМВС України.

У судовому засіданні під час нового розгляду скарги:

скаржник фізична особа - підприємець ОСОБА_1 повністю підтримав скаргу з підстав, викладених у ній, просив її задовольнити, подав завірену копію ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду Клочка О.В. від 18.07.2013, якою накладено арешт на майно - комбайн марки "CLAAS COMANDOR-228", реєстраційний номер 22692СА та жатку з візком 1992 року випуску від комбайна марки "CLAAS COMANDOR-228 реєстраційний номер НОМЕР_1;

представник стягувача просив відмовити у задоволенні скарги з підстав її необґрунтованості, стверджуючи, що всі дії відділом ДВС виконані відповідно до вимог чинного законодавства; ухвала слідчого судді винесена 18.07.2013, тобто після реалізації заставленого майна, тому ця ухвала не могла вплинути на дії державної виконавчої служби;

представник ДВС повністю заперечив проти задоволення скарги, вважаючи її безпідставною, а дії відділу ДВС такими, що повністю відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження", Інструкції з організації примусового виконання рішень, якими він керувався при вчиненні виконавчих дій, та пояснив, що вказаним Законом не передбачено такої підстави для зупинення виконавчого провадження як порушення кримінальної справи, а станом на 29.07.2013 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна не була зареєстрована інформація щодо будь-яких обтяжень зі сторони Чигиринського РВ УМВС України.

Розглянувши скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, заслухавши пояснення та доводи учасників процесу, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, з огляду на таке.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 02.08.2012 у справі № 12/5026/858/2012 задоволені позовні вимоги ПАТ "Банк "Київська Русь" в особі Черкаської філії до СПД ФО ОСОБА_1 та стягнуто з останнього 198 000 грн. заборгованості по кредиту, 28 968 грн. 50 коп. заборгованості по відсотках, 1166 грн. 49 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 2145 грн. 05 коп. процентів за несвоєчасну сплату відсотків, 67590 грн. штрафу, 7566 грн. 90 коп. судових витрат. Спірне зобов'язання сторін виникло із кредитного договору № 2974-12-11 від 14.06.2011, відповідно до якого ціллю використання кредиту було придбання основних засобів (комбайну), виконання позичальником - боржником зобов'язань за даним договором забезпечено, зокрема, заставою комбайна зернозбирального CLAAS COMANDOR 228, реєстраційний номер НОМЕР_1, укомплектованого зернозбиральною жаткою CLAAS 9094, 1992 року випуску, заставною вартістю 283 800 грн., який належить ОСОБА_1 Рішення суду набрало законної сили, на його виконання судом 13.08.2012 було видано наказ, який пред'явлено до примусового виконання.

З 18.09.2012 примусове виконання наказу господарського суду у даній справі здійснюється у зведеному виконавчому провадженні ВП № 34331765, в якому крім вказаного наказу господарського суду виконуються виконавчі листи Шполянського районного суду про стягнення з боржника ОСОБА_1 коштів на користь ОСОБА_4 та держави.

11.02.2013 у зведеному виконавчому провадженні ВП № 34331765 постановою державного виконавця призначено експертом суб'єкта оціночної діяльності ПП "АЖІО" для надання письмового висновку (звіту) про оцінку рухомого майна, а саме - зернозбиральної жатки CLAAS 9094, 1992 року випуску та комбайна "CLAAS COMANDOR-228", 1992 року випуску для передачі його на реалізацію.

Відповідно до висновку суб'єкта оціночної діяльності ПП "АЖІО" від 25.02.2013 про вартість сільськогосподарської техніки, складеного та затвердженого 06.03.2013, ринкова вартість комбайна зернозбирального "CLAAS COMANDOR-228", р.н. НОМЕР_1, 1992 року випуску та зернозбиральної жатки CLAAS С660 з транспортним візком 9094 складала 226380 грн. з урахуванням ПДВ.

02.04.2013 відділом ДВС і Черкаською філією ТОВ "Укрспецторг ГРУПП" (спеціалізованою організацією) було укладено договір № 24-0213/13 про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна боржника ОСОБА_1

19.04.2013, 31.05.2013 та 01.07.2013 спеціалізованою організацією призначались аукціони по реалізації арештованого рухомого майна боржника. На аукціонах 19.04.2013 та 31.05.2013 вказане рухоме майно не було реалізоване у зв'язку з відсутністю покупців, внаслідок чого 13.05.2013 та 12.06.2013 головним державним виконавцем ВПВР управління ДВС ГУЮ в Черкаській області і директором Черкаської філії ТОВ "Укрспецторг ГРУПП" (спеціалізованої організації) у відповідності до ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження", Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999р. за № 42/5, проведена уцінка арештованого майна (відповідно 30% і 50%), про що складені та затверджені відповідні акти. В результаті кінцевої уцінки загальна вартість арештованого рухомого майна боржника склала 94 325 грн.

Відповідно до протоколу № 24-0218/13 проведення аукціону, затвердженого директором Черкаської філії ТОВ "Укрспецторг ГРУПП" 01 липня 2013 року, комбайн зернозбиральний і зернозбиральна жатка, які належать боржнику, були реалізовані та 11 липня 2013 року складено акт виконаних робіт, а 12.07.2013 виручені від продажу кошти розподілено за призначенням.

У відділу ДВС відсутні належні докази повідомлення сторін виконавчого провадження про проведення оцінки і уцінки майна боржника. Представники ДВС посилаються на припис статті 62 Закону України "Про виконавче провадження", якою не вимагається присутність боржника і стягувача при проведенні оцінки і уцінки арештованого майна.

Постановами заступника начальника СВ Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області від 19.04.2013, 20.05.2013, 22.05.2013 в кримінальному провадженні № 12012250290000052 визнано речовими доказами і приєднано до кримінального провадження три колеса, жатку з візком 1992 року випуску від комбайна зернозбирального "CLAAS COMANDOR-228", та комбайн зернозбиральний "CLAAS COMANDOR-228" р.н. НОМЕР_1, 1992 року випуску. Про заборону відчуження речових доказів повідомлялись боржник і відділ ДВС 14.12.2012 листом за вих. № 5114.

Згідно статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

В статті 79 Кримінального процесуального кодексу України вказано, що речовi докази зберiгаються при справi, за винятком громiздких предметiв, якi зберiгаються в органах дiзнання, попереднього слiдства i в судi або передаються для зберiгання вiдповiдному пiдприємству, установi чи органiзацiї.

Відповідно до пункту 19 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (у новій редакції), затвердженої 27.08.2010, зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв і механізмів, які використовувалися як знаряддя для вчинення злочинів і визнані речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт, якщо вони не можуть бути передані на зберігання власникові, його родичам або іншим особам, а також організаціям, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, служби безпеки, підрозділів податкової міліції (у справах, що перебувають у її провадженні відповідно до компетенції), керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до справи. В розписці вказується, хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу.

Суду не подано таку розписку, не повідомлено, хто є відповідальним за збереження вказаних речових доказів. Однак, це не змінює процесуального статусу вказаного рухомого майна і не дає підстав для порушення вимог кримінального процесуального законодавства та відчуження речових доказів.

Твердження відділу ДВС про відсутність підстав для зупинення виконавчого провадження із посиланням на статтю 37 Закону "Про виконавче провадження" суд вважає безпідставним, оскільки визнання зернозбирального комбайна із жаткою речовими доказами не тягне за собою зупинення виконавчого провадження, з огляду на те, що предметом стягнення у справі № 12/5026/858/2012 є грошові кошти і про стягнення саме коштів вказано у наказі господарського суду від 02.08.2013, на примусове виконання якого державним виконавцем відділу ДВС прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.09.2012.

11.09.2012 відділом ДВС прийнято постанову по арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно, що належить боржникові - ОСОБА_1, в межах стягнутої суми, та заборонено відчужувати будь-яке майно, що належить боржнику.

Таким чином, відділ ДВС не позбавлений був права продовжувати виконавчі дії у зведеному виконавчому провадженні № 34331765 без реалізації комбайна із жаткою, тим більше, що у матеріали справи не подані докази відсутності у ОСОБА_1 будь-якого іншого майна.

Підприємець ОСОБА_1 як боржник у зведеному виконавчому провадженні, оскаржив дії відділу ДВС щодо оцінки, уцінки і направлення на реалізацію вказаного комбайна із жаткою.

Вищий господарський суд України, переглянувши постанову апеляційної інстанції від 03.09.2013 та ухвалу місцевого суду від 13.08.2013 у справі № 12/5026/858/2012, перевіривши матеріали справи, у постанові від 05.11.2013 прийшов до висновку, що дії державного виконавця щодо спірних оцінки і уцінки арештованого рухомого майна боржника не відповідали вимогам законодавства, тому є неправомірними.

Крім цього, суд касаційної інстанції у постанові від 05.11.2013 вказав, що суди попередніх інстанцій не звернули уваги та не розглянули вимогу СПД-ФО ОСОБА_1 щодо проведення реалізації арештованого рухомого майна у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення господарського суду Черкаської області від 02.08.2012р. по справі №12/5026/858/2012 на підставі наказу, виданого судом 13.08.2012р.

Дослідивши наявні у справі і додатково подані докази та враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що дії відділу ДВС щодо направлення арештованого рухомого майна для торгів є неправомірними, адже направлення зернозбирального комбайна і жатки на реалізацію відбувалося по заявці відділу ДВС та відповідно до оцінки і уцінки вказаного арештованого майна, проведених державною виконавчою службою з порушенням чинного законодавства.

Таким чином, вимоги скаржника щодо визнання неправомірними дій відділу ДВС щодо проведення оцінки, уцінки та направлення для торгів зернозбирального комбайну марки CLAAS COMANDOR 228 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та зернозбиральної жатки CLAAS 9094, 1992 року випуску підлягають задоволенню.

Решта вимог підприємця ОСОБА_1 у скарзі від 21.06.2013 не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню та може бути зупинено лише з підстав, передбачених статтями 37 і 38 Закону України "Про виконавче провадження".

Статтею 37 цього Закону встановлені випадки, коли ДВС зобов'язана зупинити виконавче провадження, та в статті 38 Закону перелічені випадки, коли зупинення виконавчого провадження є правом державного виконавця.

У вказаних статтях Закону не передбачено такого випадку для зупинення виконавчого провадження як наявність кримінального провадження. Накладення арешту на комбайн із жаткою ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2013 року не перешкоджає вчиненню виконавчих дій по виконанню рішення господарського суду у справі № 12/5026/858/2012, оскільки вказаним рішенням із підприємця ОСОБА_1 на користь банку "Київська Русь" стягнуті грошові кошти і відділ ДВС не позбавлений права і зобов'язаний виконувати рішення суду відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, шляхом стягнення коштів чи звернення стягнення на інше майно боржника до зняття арешту із зернозбирального комбайна із жаткою, накладеного ухвалою слідчого судді від 18.07.2013.

Щодо виконавчих документів у цивільній справі, які виконуються відділом ДВС в рамках зведеного виконавчого провадження № 34331765, то відповідно до припису статті 121-2 ГПК України у межах даної справи розглядаються дії відділу ДВС лише щодо примусового виконання рішення у справі № 12/5026/858/2012.

Вимога про зупинення реалізації рухомого майна не може бути задоволена у зв'язку з відсутністю такої реалізації та неможливістю продажу вказаного зернозбирального комбайна і жатки у зв'язку з накладенням судом арешту на них.

Таким чином, скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 21.06.2013 на дії відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області задовольнити частково.

Визнати дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області щодо проведення 25.02.2013 оцінки комбайна зернозбирального CLAAS COMANDOR 228, реєстраційний номер НОМЕР_1, укомплектованого зернозбиральною жаткою CLAAS 9094, 1992 року випуску, 13.05.2013 і 12.06.2013 року уцінки вказаного майна та направлення для торгів - неправомірними.

Решту вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня оголошення.

Суддя А.Д. Пащенко