Рішення № 36391610, 10.12.2013, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/1840/13-ц

Провадження №2/471/629/13

Номер рядка звіту 49

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Марценюка С.А.

при секретарі Любченко Л.В.

за участю прокурора- Менчинського Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Братське Миколаївської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Братської райдержадміністрації в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: служба у справах дітей Братської райдержадміністрації, ОСОБА_9, про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Братської райдержадміністрації в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_8, в якому просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, 13 жовтня 2007 р.н, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6

Свої позовні вимоги мотивує тим, що багатодітна сімя ОСОБА_8 та ОСОБА_15 з 01 вересня 2012 року по 28 лютого 2013 року перебувала під соціальним супроводом районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді. З 28 лютого 2013 року по даний час сімя отримує послуги за карткою отримувачів послуг. Під час обстеження матеріально-побутових умов проживання сімї ОСОБА_8 встановлено, що сімя проживає у приватному будинку, з пічним опаленням, який належить матері її чоловіка ОСОБА_9 Неповнолітні діти разом із батьками проживають у одній кімнаті, яку утримують у задовільному стані. Батько дітей ОСОБА_9 працює в Братській ЦРЛ, характеризується позитивно, алкогольними напоями не зловживає, зауважень щодо не виконання батьківських прав не мав. Неповнолітні діти ОСОБА_13, 2004р.н., ОСОБА_8В, 1998 р.н, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, 2000 р.н, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, навчаються у Братській ОСОБА_16 ст., зауважень щодо навчання, виховання та поведінки не мають. З інформації дирекції школи встановлено, що ОСОБА_8 цікавиться навчанням дітей , відвідує батьківські збори, діти відвідують навчальний заклад одягнені згідно сезону, охайні. ОСОБА_8 зарекомендувала себе з негативної сторони, так як не працює, на обліку в Братському районному центрі зайнятості не перебуває, продає з дому дитячі речі, предмети домашнього вжитку та продукти харчування. Неодноразово працівниками Братської селищної ради Миколаївської області ОСОБА_8 мала зауваження щодо не належного виконання батьківських обовязків по відношенню до своїх неповнолітніх дітей. ОСОБА_9 неодноразово звертався до різних інстанцій щодо надання допомоги у проведенні лікування дружини від алкогольного залежності. На протязі 2013 року ОСОБА_8 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП, та за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. На підставі вищевикладених обставин вирішено звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивача ОСОБА_17 в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_8 у судовому засіданні не визнала позов в повному обсязі та суду пояснила, що вона є матірю сімох неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, 13 жовтня 2007 р.н, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, за якими вона доглядає. Також, вона цікавиться навчанням своїх дітей і відвідує батьківські збори. Вона вживала спиртні напої, виносила з будинку дитячі речі , продукти харчування та дрова. Потім лікувалась від алкогольної залежності, однак, через певний час знову почала вживати спиртні напої. Неодноразово до неї приходили представники служб, як обстежували матеріально-побутові умови їхньої сімї та попереджали її, щоб вона доглядала за дітьми та належним чином виконувала свої батьківські обовязки. Однак, вона нікого не слухала, бо думала, що лякають її позбавленням батьківських прав. І лише зараз вона зробила для себе висновки, розуміє, що подавала поганий приклад своїм дітям і хоче виправитись.

Представник третьої особи ОСОБА_18 в судовому засіданні підтримала заявлені позивачем вимоги та суду пояснила, що відповідачка ОСОБА_8, хоча і відвідує батьківські збори, бувають випадки, що навіть у стані алкогольного спяніння, однак не виконує своїх батьківських обовязків належним чином. ОСОБА_8 вживає спиртні напої, її направляли на лікування від алкогольної залежності, однак, вона знову почала вживати алкогольні напої. Дитячі виплати переоформлено на імя батька ОСОБА_9, так як відповідачка ОСОБА_8 витрачала дитячу допомогу на горілку, однак, зараз бере спиртні напої в борг. Даний факт підтверджується тим, що на протязі 2013 року ОСОБА_8 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП. Також, вона притягувалась до адміністративної відповідальності і за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки, постійно вчиняє сварки зі своєю свекрухою. Коли відповідачка перебуває в стані алкогольного спяніння, за дітьми доглядає їхній батько ОСОБА_1 Відповідачку ОСОБА_8 неодноразово запрошували на комісію стосовно виконання її обовязків відносно дітей, постійно велись профілактичні бесіди, які не дали позитивних результатів.

Представник третьої особи ОСОБА_9 в судовому засіданні позов не підтримав та суду пояснив, що його дружина ОСОБА_8, відповідачка по справі, двічі лікувалась від алкогольної залежності, однак, потім почала знову вживати спиртні напої. Вона сама бажає лікуватись і прохає його знайти відповідну лікарню. Хоче, щоб вона була матірю дітям. Визнав, що неодноразово проводились профілактичні бесіди, після яких вона виправлялась на два-три тижні. Коли вона в тверезому стані, то займається дітьми, а коли ні, то за дітьми доглядає він, і відносини між нею та дітьми негативні. В школу на батьківські збори частіше ходить відповідачка. Просив не позбавляти відповідачку батьківських прав, оскільки, дітям потрібна мати.

Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_17, відповідачки ОСОБА_8, представника третьої особи ОСОБА_18, третьої особи ОСОБА_9, допитавши свідків: ОСОБА_19 і ОСОБА_20І, думку прокурора, який вважає доцільним позбавити ОСОБА_8 батьківських прав відносно її сімох неповнолітніх дітей, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Обовязок батьків по утриманню дітей до досягнення ними повноліття закріплено в ч.2 ст.51 Конституції України і ст.180 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст.150 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

У ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» зазначено, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Ст.164 Сімейного кодексу України, передбачено, що батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у судовому порядку, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дітей, або зловживають своїми батьківськими правами, завдають шкідливого впливу дітям своєю аморальною, антигромадською поведінкою.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обовязки, та є способом захисту прав та інтересів дитини, а тому питання про застосування такого заходу впливу до батьків нерозривно повязане з питанням захисту прав та інтересів дитини.

Так, в судовому засіданні встановлено, що матірю неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_14, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_15, є ОСОБА_8, що підтверджується ксерокопіями свідоцтв про народження.

Із даних актів обстеження матеріально-побутових умов від 19 липня 2013 року та 29 серпня 2013 року слідує, що сімя проживає у приватному будинку, з пічним опаленням, який належить матері її чоловіка ОСОБА_9 і неповнолітні діти разом із батьками проживають у одній кімнаті, яку утримують у належному санітарному стані. В будинку є невеликий запас продуктів харчування, дровами не забезпечені. Діти до школи підготовлені частково. На момент обстеження ОСОБА_8 перебувала в стані алкогольного спяніння. Зі слів дітей та свекрухи, ОСОБА_8 постійно вживає спиртні напої, продає з дому продукти харчування та дитячі речі. З ОСОБА_8 проводились профілактичні бесіди, зокрема, щодо не вживання нею спиртних напоїв та забезпечення дітей одягом.

Допитана в якості свідка ОСОБА_19 суду пояснила, що відповідачка ОСОБА_8 має семеро неповнолітніх дітей. Відповідачка вживає спиртні напої, виносить з будинку продукти харчування та дитячі речі в обмін на горілку, тому дитячі виплати було переоформлено на імя її чоловіка ОСОБА_1, оскільки ОСОБА_8 не можна довірити гроші. В 2008 році відповідачку було направлено на лікування від алкогольної залежності, однак, згодом приїхавши на перевірку побачили, що ОСОБА_8 знову вживає спиртні напої. Діти відповідачки підтверджують, що вона вживає спиртні напої, свариться з їхньою бабусею, неодноразово викликались працівники міліції.

Як пояснила свідок ОСОБА_20 відповідачка ОСОБА_8 має семеро неповнолітніх дітей і їй було призначено державні допомоги. При перевірках щодо цільового використання виплат було встановлено, що ОСОБА_8 витрачає кошти не за призначенням, нічого дітям не купує, ще й виносить дитячі речі та продукти харчування з будинку. В результаті перевірок було вирішено переоформити дитячі виплати на імя її чоловіка ОСОБА_9 ОСОБА_8 вживає спиртні напої, свариться з свекрухою, в результаті чого неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності. Були випадки, коли і дітей заставали в нетверезому стані.

Із листа УСЗН Братської райдержадміністрації від 05 листопада 2013 року слідує, що на обліку в управлінні соціального захисту населення, як отримувач державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї перебуває гр. ОСОБА_9 Державна соціальна допомога малозабезпеченій сімї призначена на період з 01.09.2013 р. по 28.02.2014 р. Сімя ОСОБА_9 отримала державну соціальну допомогу: в вересні 2013 р. в розмірі - 4806,38 грн., жовтні 2013 р. - 4902,65 грн., призначено на листопад 2013 р. - 5065,46 грн., грудень 2013 р. - 5507,88 грн., на період з 01.01.2014 р. по 28.02.2014 р. - 6137,88 грн. Сім'я гр. ОСОБА_9 перебуває на обліку в Єдиному Державному автоматизованому реєстрі пільговиків, як багатодітна сім'я з 2010 року, та користується пільгами на житлово-комунальні послуги (електроенергія) відшкодування витрат на придбання твердого палива та скрапленого газу в розмірі 50%. Гр. ОСОБА_8 на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення як отримувач соціальних допомог не перебуває.

Як зазначено в листі Братського РЦ ССС ДМ від 22 жовтня 2013 року, ОСОБА_8 з 01.09.2012 р.по 28.02.2013 р. перебувала під соціальним супроводом та з 28.02.2013 р. по даний час отримує послуги за карткою отримувачів послуг. Перебуваючи під супроводом сім'я отримала 82 соціально-педагогічних послуг, 6 юридичних послуг та 207 інформаційних. За карткою отримувачів послуг дана особа отримала 7 інформаційних послуг.

Згідно постанов ДІМ Братського РВ УМВС України у Миколаївської області від 12 та 21 червня 2013 року ОСОБА_8 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП з накладенням стягнення попередження та штраф у розмірі 51 грн.;

Як слідує із постанов судді Братського районного суду Миколаївської області від 08 жовтня 2013 року ОСОБА_8 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП з накладенням стягнення -штрафів у розмірі 51 грн. та 85 грн.

Із даних довідок Братської селищної ради Миколаївської області від 14 жовтня 2013 року, ОСОБА_8 на території Братської селищної ради Братського району не працювала та на даний час не працює, немає ні власного майна, ні власного житла, а ні земельних ділянок.

Згідно характеристики Братської селищної ради Миколаївської ради, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_16, за період проживання на території Братської селищної ради показала себе з негативної сторони, неодноразово мала зауваження з боку працівників селищної ради з приводу не належного виконання батьківських обовязків по догляду за дітьми та зловживає алкогольними напоями.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Братської райдержадміністрації від 05 листопада 2013 року, є доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_17 відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, 13 жовтня 2007 р.н, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, 22 жовтня 2003р.н., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6

З відповідачкою неодноразово проводились відповідні роботи по виконанню своїх батьківських обовязків відносно неповнолітніх дітей, і ОСОБА_8 попереджувалась про відповідні наслідки у випадку їх порушення. Однак, відповідачка безвідповідально поставилась до виконання своїх батьківських обовязків.

Пункт 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав зазначає, що позбавлення батьківських прав , що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обовязків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, обєктивного зясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обовязків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обовязками.

Вищезазначені обставини є підставою, передбаченою ч.2 ст. 164 СК України для позбавлення відповідачки ОСОБА_8 батьківських прав, оскільки, вона мала можливість піклуватись за неповнолітніми дітьми, однак, не проявляла такої батьківської турботи, не виконувала своїх обовязків щодо виховання дітей, піклування про їх здоровя, фізичний, духовний та моральний розвиток, тому суд, розцінюючи ці обставини, як ухилення від виконання юридичного обов'язку по вихованню дітей, та беручи до уваги те, що позбавлення батьківських прав відповідачки ОСОБА_8 необхідне в інтересах дітей, вважає, що позовні вимоги органу опіки та піклування Братської райдержадміністрації в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про позбавлення ОСОБА_8 батьківських прав законні і обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки ОСОБА_8 в дохід держави судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов органу опіки та піклування Братської райдержадміністрації в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: служба у справах дітей Братської райдержадміністрації, ОСОБА_9, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_18, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_19, зареєстровану та проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_20 в с-щі Братське Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, позбавити батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_14, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_15.

Стягнути з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_18, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_19, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_20 в с-щі Братське Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь державного бюджету в Братському районі, код ЄДРПОУ 37278537, банк отримувача ГУДКУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 31212206700081, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять ) грн. 40 коп.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою яка брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

ОСОБА_21,