Ухвала суду № 36390396, 23.12.2013, Господарський суд Запорізької області

FONT > номер провадження справи 7/83/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.12.2013 Справа № 908/3146/13

Суддя Топчій О.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Агея” про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Міжгосподарська пересувна механізована колона”, м. Первомайськ, Миколаївська область.

до відповідачаlass="fs146">: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агея”, м. Запоріжжя

про стягнення: 249030, 67 грн.

За участю представників сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

19.11.2013р. до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю “Агея” надійшла заява, в якій заявник просить визнати наказ господарського суду Запорізької області від 29.10.2013р. у справі № 908/3146/13 таким, що не підлягає виконанню, винести ухвалу про зупинення стягнення за наказом № 908/3146/13 від 29.10.2013р. до вирішення справи по суті та витребувати вказаний наказ з ВДВС Первомайського МРУЮ.

Ухвалою від 20.11.2013р. суддею Кутіщевою-Арнет Н.С. була винесена ухвала про зупинення розгляду вказаної заяви до повернення матеріалів справи № 908/3146/13 з Донецького апеляційного господарського суду.

12 грудня 2013р. відповідно до протоколу перерозподілу справи між суддями, здійснено повторний автоматичний розподіл справи, у зв’язку з відпусткою судді Кутіщевої-Арнет Н.С., заяву призначено судді Топчій О.А.

Ухвалою суду від 12.12.2013р. судом прийнято заяву про визнання наказу господарського суду Запорізької області від 29.10.2013р. у справі № 908/3146/13 таким, що не підлягає виконанню та призначено заяву до розгляду на 23.12.2013р.

Також даною ухвалою, судом відмовлено в задоволенні вимоги заявника щодо, винесення ухвали про зупинення стягнення за наказом № 908/3146/13 від 29.10.2013р. до вирішення справи по суті та витребувати вказаний наказ з ВДВС Первомайського МРУЮ, в зв’язку з необґрунтованістю заявлених вимог.

У судове засідання 23.12.2013р. заявник не з’явився, ніяких пояснень до суду не надав. Про причини неможливості з’явитись у судове засідання суд не повідомив.

Представник ПАТ “Міжгосподарська пересувна механізована колона” в судове засідання 23.12.2013 р . не з’явився, ніяких пояснень, щодо поданої заяви ТОВ “Агея” про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню не надав. Про причини неможливості прибути в судове засідання, суд не повідомив.

Враховуючи, що стягувач та боржник належним чином повідомленні про час та місце судового засідання, а також приймаючи до уваги, що ст. 117 ГПК України встановлений десятиденний строк розгляду даної заяви та неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд розглядає заяву про визнання наказу господарського суду Запорізької області від 29.10.2013р. у справі № 908/3146/13 таким, що не підлягає виконанню, без участі останніх.

Розглянувши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду Запорізької області по справі № 908/3146/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Міжгосподарська пересувна механізована колона» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агея», про стягнення 249030,67 грн. вимоги позивача було задоволено та стягнуто з ТОВ «Агея» 249030 (двісті сорок дев’ять тисяч тридцять) грн.00 коп.

29.10.2013р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 09.10.2013р. по справі № 908/3146/13 видано наказ.

Обґрунтовуючи свою заяву заявник посилається на те, що судом першої інстанції було видано наказ, коли рішення не вступило в законну силу, оскільки вважає, що відлік строку для апеляційного оскарження рішення починається з дня отримання рішення, а саме 24.10.2013р. та зазначає, що господарським судом Запорізької області не було враховано те, що відповідач отримав рішення 24.10.2013, а тому строк для апеляційного оскарження рішення у відповідача був до 04.11.2013р. Тому, як пояснює відповідач, 29.10.2013р. господарський суд Запорізької області видав судовий наказ в момент коли рішення не вступило в законну силу.

Однак суд не погоджується з такою позицією боржника виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, повний текст рішення господарського суду Запорізької області від 09.10.2013 р. оформлено у відповідності до ст. 84 ГПК України та підписано 18.10.2013р.

Згідно ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Відповідно до штампу вихідної кореспонденції суду за вихідним № 09.11б/2883 від 21.10.2013р. рішення господарського суду Запорізької області від 09.10.2013р. у справі № 908/3146/13 направлено сторонам у справі 21.10.2013р., тобто не пізніше трьох днів з дня їх прийняття.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду-протягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вже було зазначено вище, повний текст рішення господарського суду Запорізької області підписано та оформлено 18.10.2013р., тобто десятиденний строк для подання апеляційної скарги, визначений в ст. 93 ГПК України, закінчується 28.10.2013р.

Протягом строку передбаченого для подання апеляційної скарги на рішення суду до господарського суду Запорізької області не надходило апеляційної скарги ТОВ «Агея» на зазначене вище рішення.

В зв’язку із закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги, та набранням законної сили рішення господарського суду Запорізької області від 09.10.2013р. по справі № 908/3146/1, відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України, 29.10.2013р. судом видано наказ на виконання вище вказаного рішення суду.

Таким чином, посилання заявника на те, що строк на апеляційне оскарження починається з дня отримання рішення суду є безпідставним, оскільки чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено десятиденного строку для оскарження рішення суду першої інстанції з моменту отримання стороною копії такого рішення.

Разом з тим, у підпункті 3.3 пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів» зазначено, що частина 4 статті 117 ГПК України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково.

В заяві про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню б/н від 15.11.2013р. не зазначено жодної підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Заявник у своїй заяві звертає увагу суду на те, що позовної заяви ПАТ «МПМК» разом із додатками представники ТОВ «Агея» не отримували, а тому відзиву на позовну заяву до суду не надали. Крім того, ТОВ «Агея» не мало можливості скористатися правом на захист своїх інтересів, про що представником відповідача до суду направлялася телефонограма, яка була прийнята інформаційним центром суду, а також відповідачем заявлялося клопотання про перенесення розгляду справи, яке також, було направлено до суду телефонограмою, яка була прийнята інформаційним центром суду, але судом розгляд справи не відкладався, чим суд порушив ст.. 77 ГПК України.

Проте, посилання заявника на те, що, на його думку, судом було порушено ст. 77 ГПК України, оскільки суд не переніс розгляд справи на іншу дату, а виніс рішення, не є підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для визнання наказу господарського суду Запорізької області від 29.10.2013 р. по справі № 908/3146/13 таким, що не підлягає виконанню

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Агея” про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя О.А. Топчій