Ухвала суду № 36389490, 24.12.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" грудня 2013 р.

Справа № 902/1723/13

Суддя господарського суду Білоус В.В., розглянувши матеріали

за позовом:Державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" (вул. Знаменська, 4, м. Миколаїв, 54037)

до:Військової частини А 0215 (вул. Червоноармійська, 105, м. Вінниця - 7, 21007)

про стягнення заборгованості 21 663 768,00 грн. за надані послуги по договору №268/12-339-12 від 23.11.2012р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "21" січня 2014 р. на 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1114 .

3. Явку в засідання представників позивача, відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов’язковою.

4.Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 16.01.2014 р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Позивачу: оригінали ( в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з позовною заявою; докази про дату, суму, призначення отриманої оплати (банківські витяги) як до так і після пред"явлення позову; докази передбачення на 2012 р., 2013 р. в бюджетних кошторисах відповідача фінансування для оплати послуг, що є предметом договору № 268/12/339-12 від 23.11.2012 р. і в сумі вказані в цьому договорі та в додатковій угоді № 1 від 20.12.2012 р.; докази, якому органу центральної виконавчої влади підпорядковані позивач і відповідач; докази про те, хто є головним розпорядником коштів для відповідача; детальний, обопільно підписаний акт звірки розрахунків; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов"язаних з предметом даного позову; передбачені законом в т.р. бюджетним законодавством докази кошторисних призначень і бюджетних асигнувань на 2012 р., 2013 р., бюджетні роки із Державного бюджету для Міністерства оборони для ремонту в сумах вказаних в договорі № 268/12/339-12 від 23.11.2012 р., в додатковій угоді № 1 від 20.12.2012 р., доведення в установленому законом порядку головним розпорядником коштів – Міністерством оборони України відповідачеві – військовій частині А - 0215 кошторисних призначень і бюджетних асигнувань на оплату ремонту в сумах зазначених в договорі № 268/12/339-12 від 23.11.2012 р., в додатковій угоді № 1 від 20.12.2012 р., вказаних в 2012 р., 2013 р. бюджетних роках на дату укладення договору № 268/12/339-12 від 23.11.2012 р., додаткової угоди № 1 від 20.12.2012 р., виконання робіт (послуг), внесення в установленому законом порядку змін до Державного бюджету 2012 р., 2013 р., і кошторисних призначень, щодо оплати цих робіт (послуг), зазначених в бюджетних призначеннях на 2012 р. бюджетної заборгованості відповідача за роботи (послуги) з ремонту літака, виконані в 2012 р. позивачем ; докази доведення Міністерством оборони України відповідачеві на 2012 р., 2013 р. бюджетного призначення на ремонт літака, укладення договорів, в тому рахунку № 268/12/339-12 від 23.11.2012 р. в межах цих бюджетних призначень, докази фактичного виділення відповідачеві коштів за цим бюджетним призначенням, докази, які б стверджували наявність відповідного фінансування з Державного бюджету України (кошторисних призначень та бюджетних асигнувань на 2012 р., 2013 р.) для оплати послуг в сумі зазначені в договорі та в додаткові угоді; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Відповідачу: письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; докази про дату, суму, призначення проведеної оплати (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред"явлення позову, якщо така опата мала місце; здійснити з позивачем звірку розрахунків і підписати акт; докази, якому органу центральної виконавчої влади підпорядковані позивач і відповідач; докази про те, хто є головним розпорядником коштів для відповідача; письмові пояснення причин щодо неоплати виконаних робіт з наданням доказів; докази передбачення на 2012 р., 2013 р. в бюджетних кошторисах відповідача фінансування для оплати послуг, що є предметом договору № 268/12/339-12 від 23.11.2012 р. і в сумі вказані в цьому договорі та в додатковій угоді № 1 від 20.12.2012 р.; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов"язаних з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

5. Копії доказів подавати належним чином засвідченими (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003).

6. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованими листами з рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Неявка представників сторін в судове засідання в разі повідомлення їх належним чином не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Знаменська, 4, м. Миколаїв, 54037)

3 - відповідачу (вул. Червоноармійська, 105, м. Вінниця - 7, 21007)