Рішення № 36389267, 26.12.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25 грудня 2013 р. Справа № 903/1326/13

Господарський суд Волинської області у складі судді Кравчука Віктора Оксентійовича, розглянувши позов ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк»», м.Дніпропетровськ

до Обслуговуючого кооперативу по будівництву газопроводів «Перспектива», с.Журавичі Ківерцівського р-ну Волинської обл.

про стягнення 60 708, 97 грн., у т.ч. 50 000 грн. заборгованості за кредитом, 7 000 грн. процентів, 1 353, 94 грн. пені, 2 355, 03 грн. комісії

За участю представників сторін:

від позивача - Коняхіна М.К. (юрисконсульт філії «Волинське головне регіональне управління ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк»», довіреність № 2031-О від 03.07.2013 р. у матеріалах справи);

від відповідача - не з'явився

Представнику позивача роз'яснено його права й обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяви про відвід судді не поступало.

За відсутності клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від позивача в судовому засіданні не забезпечується повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

14.11.2013 р. ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк»» звернулося з позовом до Господарського суду Волинської області про стягнення з Обслуговуючого кооперативу по будівництву газопроводів «Перспектива» 60 708, 97 грн., у т.ч. 50 000 грн. заборгованості за кредитом, 7 000 грн. процентів, 1 353, 94 грн. пені, 2 355, 03 грн. комісії.

Підставою позовних вимог позивачем визначено невиконання відповідачем зобов'язання в частині погашення заборгованості за кредитом.

Господарським судом встановлено, що договір банківського рахунка у формі окремого документа в порядку ст.1067 ЦК України, п.1.9 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 р. N 492, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.12.2003 р. за N 1172/8493, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Інструкція), між сторонами не укладався.

Фактично правовідносини між банком і відповідачем як клієнтом врегульовані єдиною заявою від 04.04.2011 р. про відкриття Обслуговуючому кооперативу по будівництву газопроводів «Перспектива» поточного рахунку для управління нерухомим майном (а.с.26), яка містить ряд відсилочних норм, зі змістом яких голова кооперативу ознайомлений, що підтверджується його підписом.

Предметом спору є стягнення 60 708, 97 грн., у т.ч. 50 000 грн. заборгованості за кредитом, 7 000 грн. процентів за період, визначений у розрахунку позовних вимог (а.с.38-39), - 27.09.2012 р.-25.10.2013 р., 1 353, 94 грн. пені, 2 355, 03 грн. комісії.

Розглянувши позовну заяву, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд Волинської області вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

При цьому суд виходив з наступного.

За поясненнями представника позивача, і як зазначено в заяві від 04.04.2011 р., сторони приєдналися до Умов і правил надання банківських послуг ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк»», витяг яких міститься в матеріалах справи (а.с.27-34).

Також сторони приєдналися до Тарифів ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк»», якими встановлені термін погашення заборгованості за кредитом, розмір процентів (диференційована процентна ставка) та пені, витяг яких знаходиться в матеріалах справи (а.с.35-36).

За неналежне виконання клієнтом зобов'язань банком нараховано 7 000 грн. процентів, 1 353, 94 грн. пені, 2 355, 03 грн. комісії, розмір якої визначений п.п.13.8.1.17 Умов і правил надання банківських послуг ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк»».

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач не спростував як сам факт помилковості нарахування основного боргу, його розміру, так і документально його відсутність під час розгляду справи в суді, не долучивши будь-яких платіжних документів про його погашення.

Одна з основних засад судочинства - змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п.4 ч.3 ст.129 Конституції України), яка закріплена і в процесуальному законі, зокрема, ст.ст.43 , 33 ГПК України, дотримана.

Суд звертає увагу на те, що в господарському процесі долучення доказів до матеріалів справи не пов'язується з особистою явкою представника в судове засідання, вказані процесуальні дії не є взаємозалежними. Кожному представленому стороною доказу судом надається оцінка згідно з ст.43 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, позов про стягнення 60 708, 97 грн., у т.ч. 50 000 грн. заборгованості за кредитом, 7 000 грн. процентів, 1 353, 94 грн. пені, 2 355, 03 грн. комісії, є підставним і обґрунтованим, а тому підлягає повному задоволенню господарським судом.

Відповідно до ч.5 ст.49 ГПК України при задоволенні позову судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, Господарський суд Волинської області

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу по будівництву газопроводів «Перспектива» (45213, Волинська обл., Ківерцівський р-н, с.Журавичі, вул.Шевченка, 55; ідентифікаційний код 36704086) на користь ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк»» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50; ідентифікаційний код 14360570) 60 708, 97 грн., у т.ч. 50 000 грн. заборгованості за кредитом, 7 000 грн. процентів, 1 353, 94 грн. пені, 2 355, 03 грн. комісії; 1 720, 5 грн. судового збору.

Повний текст рішення складено

26.12.13

Суддя В. О. Кравчук