Постанова № 36388485, 20.12.2013, Личаківський районний суд м.Львова

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 рокум. ЛьвівСправа №2-а/463/254/13

Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Леньо С. І.

при секретарі Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення з ОСОБА_1 коштів, надміру виплачених у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 5747,38 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідачу, на підставі її заяви від 04.02.2010р., з 04.03.2010р. по 22.12.2012р. було призначено допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_2 22.12.2009р.н. до досягнення ним трирічного віку. Відповідача було попереджено, що в разі працевлаштування впродовж терміну призначення допомоги, вона зобовязана про це повідомити відділ для припинення виплати. Згідно чинного законодавства, якщо особа, яка отримує в органах праці та соціального населення допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виявила бажання працювати, виплата цієї допомоги припиняється з дня працевлаштування. В результаті проведеної перевірки даних, наданих відповідачем було встановлено, що остання працює на посаді прибиральниці з 01.06.2012р. в Львівському обласному клінічному центрі репродуктивного здоровя населення. З метою перевірки достовірності таких даних, позивачем було скеровано відповідний запит до ДПІ Личаківського району м. Львова та отримано відповідь, що відповідач дійсно отримує доходи у Львівському обласному центрі репродуктивного здоровя населення. В подальшому, відповідний запит було також скеровано до самого центру, і 17.01.2013р. позивачем отримано відповідь, що відповідач дійсно з 01.06.2012р. працює прибиральницею службових приміщень Львівського обласного центру репродуктивного здоровя населення. Таким чином, з 01.06.2012р. відповідач втратила право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, і враховуючи те, що про таку обставину остання не повідомила, це призвело до надмірної виплати бюджетних коштів на суму 5747,38 грн. за період з 01.06.2012р. по 22.12.2012р. 04.02.2013р. відповідачу було скеровано лист з вимогою добровільно повернути надміру виплачені кошти, однак цей лист, і як і повторний від 18.03.2013р. останньою був проігнорований. Враховуючи те, що станом на даний час надмірно виплачена сума залишається непогашеною, змушені звернутись до суду із згаданим позовом, для стягнення з відповідача грошових коштів в примусовому порядку.

В судове засідання повноважний представник позивача не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заявою до суду справу просить слухати у його відсутності, вимоги адміністративного позову підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибула повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неприбуття суду не повідомила. Враховуючи вимоги ст. 128 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу без її участі на підставі зібраних доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, зясувавши дійсні обставини справи та приймаючи рішення у відповідності до вимог ст. 160 КАС України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі заяв відповідача від 12.03.2012р. (а.с.19-21) та від 03.09.2012р. (а.с.14-16), позивачем було прийнято рішення від 13.03.2012р. (а.с.23) та від 04.09.2012р. (а.с.24) про призначення ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з врахуванням доходів терміном з 01.03.2012р. по 31.08.2012р. та терміном з 01.09.2012р. по 01.12.2012р. відповідно. Для прийняття такого позитивного для відповідача рішення, останньою в обох випадках було подано декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги (а.с.17-18, 22), в розділі ІІ яких відповідачем було вказано, що єдиним її доходом є державна соціальна допомога.

Однак, як це вбачається з наказу № 162-к від 01.06.2012р. Львівського обласного центру репродуктивного здоровя населення (а.с.28), з 01.06.2012р. ОСОБА_1 прийнято на посаду прибиральниці службових приміщень. Згідно довідки про доходи, за період з 01.06.2012р. по 31.12.2012р., остання отримала дохід у розмірі 9 102,15 грн. (а.с.27).

Згідно вимог ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» одержувачі державної допомоги зобовязані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сімї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.

Відповідно до п. 23 Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, якщо особа яка отримує в органах праці та соціального захисту населення допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виявила бажання працювати, виплата цієї допомоги припиняється з дня працевлаштування.

Відтак, слід вважати встановленим, що за період з 01.06.2012р. по 22.12.2012р. у відповідача припинилось право на отримання допомоги по догляду за дитиною, до досягнення нею трирічного віку, про що остання було зобовязана повідомити позивача, на виконання вимог ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»

Як вбачається з розрахунку надмірно виплачених коштів (а.с.30), відповідачу було здійснено переплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.06.2012р. по 22.12.2012р. на суму 5747,38 грн.

Враховуючи те, що в позасудовому порядку відповідач коштів не повернула, а листи позивача з вимогою про добровільне погашення боргу проігнорувала (а.с.31, 32, 33), суд приходить до висновку, що суму надміру сплачених коштів в розмірі 5747,38 грн. з відповідача слід стягнути в примусовому порядку, і як наслідок, позов задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 17-19, 128, 160-163, 186 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (м. Львів, вул. Некрасова, 8/42, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) кошти, надміру виплачені у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у сумі 5747,38 грн. (пять тисяч сімсот сорок сім грн. тридцять вісім коп.) на рахунок Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (МФО 825014, ЄДРПОУ 26256754, р/р 35412018008648, банк ГУДКСУ у Львівській області, призначення: повернення переплати Личаківський район).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя: Леньо С. І.