Рішення № 36387761, 19.12.2013, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/9626/13-ц

2/121/3237/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Веденмеєр М.В., при секретарі Косенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ялта цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 у якій просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору в сумі 6552112,51 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 06 березня 2008 року між Відкритим акціонерними товариством комерційний банк Надра та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №784834/ФЛ, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 41000 доларів США з виплатою процентної ставки 12,8 % на рік, строком до 20 лютого 2015 року. Станом на 20 червня 2013 року за відповідачем виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 655212,51 гривень, що складає: заборгованість за сумою кредиту 40834,27 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 326388,32 грн., заборгованість за процентами 27238,91 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 217720,61 грн, пеня 9800,11 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 78332,28 грн, штрафи 4100 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 32771,30 грн., які позивач просить стягнути з відповідача на його користь.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи сповіщений у встановленому порядку, представив суду телефонограму з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений, причину неявки суду не надав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 06 березня 2008 року між Відкритим акціонерними товариством комерційний банк Надра (нині Публічне акціонерне товариство комерційний банк Надра) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 41000 доларів США з виплатою процентної ставки 12,8 % на рік, строком до 20 лютого 2015 року (а.с.6-10).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інший актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно зі ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

Однак відповідач не виконує у встановленому порядку свої зобовязання по договору і не погашає борг та відсотки по кредиту в строк передбачений договором, у звязку з чим станом на20 червня 2013 року за відповідачем виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 655212,51 гривень, що складає: заборгованість за сумою кредиту 40834,27 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 326388,32 грн., заборгованість за процентами 27238,91 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 217720,61 грн, пеня 9800,11 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 78332,28 грн, штрафи 4100 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 32771,30 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.19-21).

При таких обставинах, оскільки відповідач належним чином не виконує взяті на себе за кредитним договором від 06 березня 2008 року зобовязання, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки позовні вимоги задоволені, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра підлягають стягненню судові витрати по справі сплачені при подачі позову: судового збору у сумі 3441 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6,10,60,212-215 ЦПК Україна, ст.ст. 525, 526, 530,1048,1050,1054 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» ( кр 37390244237002 в ОПЕРУ НБУ м.Києва, МФО 380764, ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором у розмірі 655212 (шістсот пятдесят пять тисяч двісті дванадцять) гривень 51 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» ( кр 37390244237002 в ОПЕРУ НБУ м.Києва, МФО 380764, ЄДРПОУ 20025456) судові витрати по справі у розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривня.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд у строки та в порядку згідно статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя: