Ухвала суду № 36387739, 11.10.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/11662/12

№ 2/119/291/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення додаткової судової комплексної

будівельно-технічної та

земельно-технічної експертизи

"11" жовтня 2013 р. Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Бистрякової Д.С.

при секретарі - Аніщенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Феодосійська міська рада, про розділ домоволодіння, припинення спільної часткової власності, розділ земельної ділянки або визначення порядку користування земельною ділянкою у разі неможливості її розділу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Феодосійська міська рада, про розділ домоволодіння, припинення спільної часткової власності, розділ земельної ділянки або визначення порядку користування земельною ділянкою у разі неможливості її розділу.

В судове засідання сторони не зявилися, від представника позивача надійшло письмове клопотання про призначення у справі додаткової судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, для визначення додаткових варіантів розділу спірного домоволодіння та земельної ділянки або визначення порядку користування земельною ділянкою, з урахуванням того, що позивач ОСОБА_1 відмовляється від права власності на вбиральню літер „У та гараж літер „б1 , а також з урахуванням виділу сторонам окремих земельних ділянок та можливості обладнання для позивача та відповідача окремих виїздів (проходів) на територію домоволодіння. Заява мотивована тим, що для вирішення вказаних питань необхідні спеціальні пізнання. В заяві представник позивача просить провести судове засідання в її відсутності.

Відповідач та її представник проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечували, представник відповідача надав письмову заяву про необхідність проведення у справі додаткової експертизи, надав перелік питань для вирішення експертизи, просив провести судове засідання в його відсутності та у відсутності відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви представників сторін про необхідність проведення додаткової судової експертизи, враховуючи думку сторін щодо призначення судової додаткової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, які наполягають на призначенні додаткової експертизи, суд вважає необхідним призначити судову комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання фахівців.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168,143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у справі за позовом додаткову судову комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ „Кримська експертна служба (95011, м. Сімферополь,вул.Крилова,33/вул. Краснознаменська, 93).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Визначити варіанти розділу житлового будинку за адресою: м. Феодосія, вул. Чкалова, б. 20, відповідно до його ідеальних часток співвласників: 1/3 частка належить ОСОБА_1, 2/3 частка ОСОБА_2, з урахуванням того, що співвласник ОСОБА_1 відмовляється від права власності на вбиральню літер „У та гараж „б1 на користь співвласника ОСОБА_2.

2. При визначенні варіантів розділу домоволодіння в натурі, виходячи з ідеальних часток співвласників, з урахуванням того, що співвласник ОСОБА_1 відмовляється від права власності на вбиральню літер „У та гараж „б1 на користь співвласника ОСОБА_2, визначити, яке необхідно зробити переобладнання та вартість переобладнання у разі необхідності його проведення.

3. Визначити розмір компенсації співвласнику домоволодіння за адресою: м. Феодосія, вул. Чкалова, 20, частка якого після розділу домоволодіння з урахуванням того, що співвласник ОСОБА_1 відмовляється від права власності на вбиральню літер „У та гараж „б1 на користь співвласника ОСОБА_2, стане менш, ніж його ідеальна частка?

4. Чи можливий розподіл земельної ділянки з відповідною часткою господарсько-побутових будівель в натурі, виходячи з того, що співвласнику ОСОБА_1 належить 1/3 ідеальна частка в домоволодінні за адресою: м. Феодосія, вул. Чкалова, 20, 2/3 ідеальна частка належить співвласнику ОСОБА_2, та з урахуванням того, що співвласник ОСОБА_1 відмовляється від права власності на вбиральню літер „У та гараж „б1 на користь співвласника ОСОБА_2?

5. Визначити варіанти розподілу земельної ділянки з відповідною часткою господарсько-побутових будівель в натурі, виходячи з того, що співвласнику ОСОБА_1 належить 1/3 ідеальна частка в домоволодінні за адресою: м. Феодосія, вул. Чкалова, 20, 2/3 ідеальна частка домоволодіння належить співвласнику ОСОБА_2, та з урахуванням того, що співвласник ОСОБА_1 відмовляється від права власності на вбиральню літер „У та гараж „б1 на користь співвласника ОСОБА_2, а також визначити можливість обладнання для співвласників домоволодіння окремих проїздів (проходів) на територію домоволодіння.

8. Який розмір компенсації співвласнику земельної ділянки за адресою: м. Феодосія, вул. Чкалова,20, частка якого після розподілу в натурі стане менш, ніж його ідеальна частка , з урахуванням того, що співвласник ОСОБА_1 відмовляється від права власності на вбиральню літер „У та гараж „б1 на користь співвласника ОСОБА_2?

9. Якщо розподіл земельної ділянки неможливий, визначити варіанти користування земельною ділянкою за адресою: м. Феодосія, вул. Чкалова,20, з урахуванням того, що співвласник ОСОБА_1 відмовляється від права власності на вбиральню літер „У та гараж „б1 на користь співвласника ОСОБА_2, а також з урахуванням визначення можливості обладнання для співвласників домоволодіння окремих проїздів (проходів) на територію домоволодіння.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати:

-матеріали цивільної справи № 121/11662/12; № 2/119/291/13.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Надати можливість експертам ознайомитися з матеріалами інвентарної справи на домоволодіння № 20 по вул. Чкалова в м. Феодосії, яка знаходиться в КП „ФМБРТІ.

Розяснити позивачам, відповідачу положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Експертам провести експертне дослідження в 30-денний строк з дня отримання справи експертною установою для дослідження.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.С. Бистрякова

призначення судом експертизи

Суддя:

ОСОБА_3