Рішення № 36387548, 10.12.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/4055/13-ц

Провадження № 2/116/1988/13

10.12.2013 рокум. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Биховець М.О., при секретарі Гусєвій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заподіяної дорожньо-транспортною подією майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2013 року позивач звернулася до відповідача з вимогами про стягнення суми майнової шкоди в сумі 1.614,43 грн., франшизи 500,00 грн., судові витрати на проведення експертизи 1.200,00 грн., оплата судового збору 450,00 грн. і витрати на правову допомогу 1.000,00 грн., а також моральної шкоди в розмірі 2.000,00 грн. Вимоги мотивовані тим, що 11.12.2012 року по пр.Перемоги в м.Сімферополі сталося ДТП, в якому водій а/м ГАЗ 3309-354 ОСОБА_2 зіткнувся з а/м GEELY, який належить позивачу. Моральна шкода складається з нервового струсу, моральних страждань та хвилюваннях внаслідок пошкодження майна, погіршення його технічного стану, неможливості користуванням ним, що призвело до порушення життєвих звязків.

Представник позивача ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, повністю підтримав позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином. В наданих письмових запереченнях зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази втраченого товарного виду транспортного засобу ОСОБА_1, докази її звернення щодо сплати франшизи, а також докази заподіяння моральної шкоди.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.12.2012 року водій а/м ГАЗ 3309-354 ОСОБА_2 допустив порушення п.п.12.1 і 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого на проспекті Перемоги в місті Сімферополі скоїв наїзд на а/м SKODA, під керуванням ОСОБА_4, який в свою чергу зіткнувся з а/м GEELY, під керуванням ОСОБА_5

Вина ОСОБА_2 підтверджується копією постанови Київського районного суду м.Сімферополя від 16.01.2013 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з висновками судової авто-товарознавчої експертизи №31-0469 від 23.10.2013 року, дійсна сума втрати товарної вартості транспортного засобу GELLY CK 1.5L, реєстраційний номер НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок ДТП з участю водіїв ОСОБА_4, ОСОБА_2 і ОСОБА_5, становить 1.614,43 грн.

Сума франшизи за договором страхування від 11.07.2012 року становить 500,00 грн.

Витрати за проведення експертних досліджень становлять 1.200,00 грн. (квитанція до прибуткового касового ордеру №306 від 03.10.2013 року).

Оскільки має місце заподіяння майнової шкоди одним джерелом підвищеної безпеки іншому, суд виходить з вимог статті 1166 ЦК України, згідно якої майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Вирішуючи позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди на користь позивача суд виходить з характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних страждань, їх тривалості, істотності вимушених змін у її життєвих стосунках у звязку з неможливістю користуватися пошкодженим автомобілем.

Моральну шкоду суд оцінює в розмірі 1.000,00 грн.

Доводи відповідача щодо несплати франшизи та інших підстав не мають правового значення для вирішення спору.

Судові витрати стягуються відповідно до положень статті 88 ЦПК України (1.200,00 грн.+440,83 грн.).

Керуючись статтями 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму майнової шкоди, заподіяної ДТП в розмірі 2.114 (дві тисячі сто чотирнадцять) грн. 43 коп., судові витрати в сумі 1.640 (одна тисяча шістсот сорок) 83 коп., моральну шкоду в розмірі 1.000 (одна тисяча) грн. 00 коп., а всього 4.755 (чотири тисячі сімсот пятдесят пять) грн. 26 коп.

В судовому засіданні 10.12.2013 року проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги, а особами, які не брали участі у судовому засіданні, у той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: