Рішення № 36387491, 10.12.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 116/6429/13-ц

Провадження № 2/116/2942/13

10.12.2013 рокум. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді Хіневич А.М.,

при секретарі Велішаєвій Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сімферополі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі позивач) звернулось до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 23508,67 грн. за кредитним договором №б/н від 17.01.2008 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК і відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №б/н від 17.01.2008 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримала кредит у розмірі 4 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Внаслідок порушення відповідачем умов кредитного договору станом на 10.10.2013 року сума заборгованості по кредитному договору становить 23508,67 грн., з яких: 2744,45 грн. заборгованість за кредитом; 10068, 57 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 9100 заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 1095,65 грн. штраф (процентна складова). На підставі викладеного позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ ПРИВАТБАНК - ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належно, в письмовій заяві до суду просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у позові, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином через оголошення у пресі, причини неявки суду не повідомила, заперечення проти позову не надала, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності до суду не надіслала.

Суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем письмові докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Частиною 1 ст.3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких між сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

По справі встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК і відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №б/н від 17.01.2008 року.

Відповідно до кредитного договору відповідач отримала кредит у розмірі 4000 грн., базова процентна ставка за кредитом 2% на місяць на залишок заборгованості, щомісячна комісія 3,5% .

Банк у повному обсязі виконав свої зобовязання щодо надання кредиту відповідачу ОСОБА_2 у сумі 4000 грн.

Між тим, відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконала.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, внаслідок порушення відповідачем умов кредитного договору станом на 10.10.2013 року сума заборгованості по кредитному договору склала 23508,67 грн., з яких: 2744,45 грн. заборгованість за кредитом; 10068, 57 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 9100 заборгованість з комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 1095,65 грн. штраф (процентна складова). (а.с.4-6)

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з простроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, а одностороння відмова від зобовязання та одностороння зміна умов зобовязання згідно зі ст.525 ЦК України не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з того, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позичальник відповідач у справі ОСОБА_2 укладаючи кредитний договір, погодилась із зазначеними в ньому умовами та тарифами банку.

Позивач виконав належним чином свої зобов'язання за договором, тобто надав позичальнику обумовлену договором суму кредиту, відповідач у свою чергу умови кредитного договору належним чином не виконала, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Відповідач не надав суду доказів відсутності своєї вини у порушенні зобов'язання, а також того, що були вжитті всі залежні від неї заходи щодо належного виконання зобов'язання.

Підстав, передбачених статтею 617 Цивільного кодексу України, для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання судом не встановлено.

Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості, оскільки відповідачем не надано доказів його помилковості чи необґрунтованості, і, з урахуванням положень ст.11 ЦПК України щодо межі судового розгляду справи, стягненню з відповідача підлягає заборгованість за Договором №б/н від 17.01.2008 року у сумі 23508,67 грн.

Відповідно до положень статті 214 ЦПК України, суд під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Тому, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача на відшкодування судових витрат 655,09 грн. з яких 235,09 грн. витрати на сплату судового збору, 420,00 грн. витрати на публікацію оголошення в пресі.

На підставі ст.ст.525, 526, 1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212, 214, 215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПРИВАТБАНК (код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО №305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 17.01.2008 року у сумі 23 508,67 (двадцять три тисячі пятсот вісім) гривень 67 копійок, з яких: 2744,45 грн. заборгованість за кредитом; 10068, 57 грн. заборгованість за відсотками; 9100 заборгованість з комісії за користування кредитом, а також штрафи - 500 грн. (фіксована частина), 1095,65 грн. (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк (код ЄДРПОУ 14360570, рах. №64993919400001, МФО №305299) на відшкодування судових витрат 655,09 (шістсот пятдесят пять) гривень 09 копійок., з яких 235,09 грн. витрати на сплату судового збору, 420,00 грн. витрати на публікацію оголошення в пресі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: А.М. Хіневич