Ухвала суду № 36387248, 23.12.2013, Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим

23.12.2013 2-с/111/113/2013

Справа № 111\4214\13-ц

УХВАЛА

про скасування судового наказу

23 грудня 2013 року Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого: судді Красікова С.І. ,

при секретарі: Бураковій Л.Ш.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Леніне справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу по справі № 111\4214\13-ц за заявою ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі його Керченської філії про стягнення з неї та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 5341 грн. 54 коп.

Заява мотивована тим, що вона є власником 1\3 частини квартири та оплачує комунальні послуги за свою частку квартири, а тому вважає що вимоги заявника до неї не обґрунтовані.та у ОП «Кримтеплокомуненерго» відсутні будь-які підстави для стягнення з неї даною суми.

В судове засідання заявник не зявився, був викликаний належним чином.

В судове засідання представник ОП «Кримтеплокомуненерго» не зявився, був викликаний належним чином.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2013 року до суду надійшла заява ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі його Керченської філії про видачу судового наказу про стягнення на їх користь з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 5341 грн. 54 коп.

28 листопада 2013 року Ленінським районним судом АР Крим видано судовий наказ № 111\4214\13-ц про стягнення з боржників заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 5341 грн. 54 коп., копії якого надіслано боржнику рекомендованим листом.

В заяві про скасування судового наказу заявник просить скасувати судовий наказ з тих підстав, що вона оплачує послуги з теплопостачання за свою частку квартири.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки з заявлених вимог вибачається спір про право.

При винесені ухвали про скасування судового наказу, вважаю за необхідне розяснити стягувачу, що відповідно до п. 2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 28 листопада 2013 року по справі № 111\4214\13-ц про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 5341 грн. 54 коп. з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі його Керченської філії - скасувати.

Розяснити КФ ОП «Кримтеплокомуненерго», що відповідно до п. 2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красіков С.І.